Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2014 ~ М-1619/2014 от 13.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

                                                                                                  Дело № 14

ДД.ММ.ГГГГ год                                                                <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Компанцевой Т.В.

С участием ст.помощника прокурора ФИО4

Адвоката ФИО5представляющего интересы ответчика ФИО2

Представителя ответчика ОАО «Мегафон» ФИО7

Представителя третьего лица администрации <адрес>ФИО8

При секретаре судебного заседания ФИО6

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования администрации <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО2 и      Ставропольскому Региональному отделению Кавказского филиала ОАО «Мегафон» о признании договора     аренды земельного участка от 01. 06. 2014 года, заключенного между ФИО2 и ОАО «Мегафон» недействительным, об обязании ФИО2 и ОАО «Мегафон» о сносе антенны сотовой связи установленной на земельном участке, суд

установил:

<адрес> СК     в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц, а затем уточнив исковые требования в интересах муниципального образования <адрес> и неограниченного круга лиц обратился в суд с иском к     ФИО2 и Ставропольскому региональному отделению Кавказского филиала ОАО « Мегафон « о признании недействительным договора     от 01. 06. 2014 года об аренде земельного участка сроком на 11 месяцев, заключенного между ФИО2 и Ставропольским Региональным отделением Кавказского филиала ОАО «Мегафон», об обязании ФИО2 привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, об обязании Ставропольское Региональное отделение Кавказского филиала ОАО «Мегафон» и ФИО2 произвести снос установленной сотовой связи по адресу : <адрес>. В уточненных исковых требованиях прокурор просит суд вынести судебное решение о признании договора краткосрочной аренды указанного земельного участка от 01. 06. 2014 года, заключенного между ФИО2 и ОАО « Мегафон «, недействительным и об обязании ФИО2 и ОАО « Мегафон « снести антенну сотовой связи, установленную на земельном участке по адресу : <адрес>.

В судебном заседании     ст. помощник прокурора ФИО4 поддержал исковое заявление и пояснил, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению граждан, проживающих по <адрес>. В ходе проверки выявлен факт незаконной установки антенны сотовой связи «Мегафон», на территории земельного участка ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу : <адрес>. Монтаж и установка антенны, относящейся к средствам сухопутной подвижной радиосвязи произведены на сновании договора от 01. 06. 2014 года об аренде земельного участка сроком на 11 месяцев, заключенного между ФИО2 и Ставропольским Региональным отделением Кавказского филиала ОАО « Мегафон «. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> выданы санитарно- эпидемиологические заключения, которые удостоверяют соответствие государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам проектной документации. Однако считает, что ответчиком не представлено санитарно- эпидемиологическое заключение на установленную по адресу : <адрес> антенну сотовой связи. Что установка оборудования сотовой связи проведена с нарушением требований п 3. 8 САнПин 2.1.8 \2.ДД.ММ.ГГГГ - 03. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположе6нный по адресу: <адрес>. с видом разрешенного использования участка- индивидуальное жилищное строительство. Согласно договора краткосрочной аренды земельного участка от 01. 06. 2014 года, заключенного между ФИО2 и ОАО « Мегафон», арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок общей площадью 39 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 26:06:122102: 58, а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема- передачи \ п.1. 1 Договора \. Целевое назначение земельного участка : для индивидуального жилищного строительства \ п. 1.2 Договора \. На данном земельном участке установлена вышка сотовой связи, принадлежащая ОАО «Магафон» на основании акта приема- передачи между ФИО2 и ОАО « Мегафон», согласно которому земельный участок, площадью 30 кв. м, передан ОАО «Мегафон». Данный земельный участок используется для эксплуатации оборудования сотовой связи. При этом вид разрешенного использования земельного участка в установленном порядке не изменялся. Указанный факт свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 615 ГК РФ, которая предусматривает, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Так же в ходе проверки установлено, что нарушатся требования статей 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            документации, разрешение на строительство.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. На сновании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правил землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных решением Совета <адрес> от 20. 10. 2010 года № 413, земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, расположен в зоне индивидуальных жилых построек «Ж - 1», градостроительный регламент которой не предусматривает размещение, строительство антенн сотовой связи \ железобетонной опоры с антенной сотовой связи и оборудованием \ основным, вспомогательным, а так же условно разрешенным видом разрешенного использования.

Правила землепользования и застройки утверждены органами местного самоуправления в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим использования земельных участков, равно как всего, что находится над поверхностью и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В нарушение требований Правил землепользования и застройки, ФИО2 и ОАО «Мегафон» нарушен градостроительный регламент территориальной зоны « Ж-1», так как ими используется земельный участок не в соответствии с установленными видами разрешенного использования земельных участков.

Действиями ФИО2 и ОАО « Мегафон « нарушаются установленный в соответствии с действующим законодательством порядок использования земельного участка на территории <адрес>, нарушаются интересы муниципального образования <адрес> по установлению правового режима земельных участков на территории города. А так же в виду отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения, нарушаются интересы неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания на территории <адрес>.

Истец - ст. помощник прокурора района, для устранения вышеуказанных нарушений просит суд вынести решение по сносу вышки сотовой связи на данном земельном участке, признать договор краткосрочной аренды земельного участка от 01. 06. 2014 года, заключенного между ФИО2 и ОАО « Мегафон «, недействительным.

Представитель ответчика ОАО « Мегафон « по доверенности № от 21. 01. 2013 года ФИО7 просит суд в удовлетворении иска отказать, пояснив в судебном заседании, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных     интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другими уважительными причинами не может сам обратиться в суд. Исковое заявление прокурора не отвечает требованиям закона, поскольку носит не конкретный характер, не содержит указаний кому конкретно причинен или мог быть причинен вред установленными антеннами сотовой связи ОАО « Мегафон», установленной в городе Изобильном, по <адрес>, в чем состоит нарушение прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц, каким образом и в чем это выразилось или могло выразиться. Сооружение сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес> - является сооружением связи и состоит из:

- Опора, высотой 15 м,

-антенно- фидерных устройств, размещенных на данной опоре Сооружение связи является вспомогательным сооружением в силу того, что несет в себе вспомогательную и обслуживающую функцию по отношению к оборудованиям связи, как размещенному на этой опоре - радиоэлектронные средства \ антенны для приема и передачи сигнала сотовой связи \, так и размещенному вблизи опоры - оборудование связи, размещенное в контейнере. Сооружение связи, не является самостоятельным объектом, а лишь дополняет полезные свойства основного сооружения. К такому выводу пришло и Минрегион РФ в своем письме от 25. 06. 2009 года № 19669-ИП \08, в котором указало признак сооружения или строения вспомогательного использования - наличие на земельном участке объекта, по отношению к которому данное сооружение \ строение \ выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Наличие основного объекта как основание для признания другого объекта вспомогательным и позиции ВАС РФ.

ОАО «Мегафон» подчеркивает именно вспомогательность и обслуживающую функцию опоры, поскольку оборудование связи, размещенное на опоре, может исправно и качественно функционировать и без нее. Примером могут служить оборудование     связи, расположенные на открытом грунте, крышах жилых домов, малоэтажных строениях, офисных зданиях. Операторы сотовой связи используют подвижные базовые станции, которые устанавливаются на автотранспорте трех основных типов - это микроавтобусы, грузовые транспортники повышенной проходимости, специальные прицепы, которые буксируются автомобилем. Мачта для антенны достигает высоты 25 метров.

Учитывая тот факт, что опора является вспомогательным сооружением, то в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования..

Деятельность ОАО « Мегафон» по сборке сооружений связи не является градостроительной деятельностью, так как термины « строительство» и « объект капитального строительства» неприменимы к движимым и временным конструкциям. Башни сотовой связи ОАО « Мегафон» не обладают признаками объекта капитального строительства и недвижимого имущества:

-данные объекты связи технически предназначены для частого монтажа, демонтажа и транспортировки с сохранением конструктивных элементов опор, без ухудшения эксплуатационных качеств и проектных характеристик без нанесения несоразмерного ущерба, присущим, при таком же перенесении, объектам капитального строительства, что полностью подпадает под признаки движимого имущества в соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ

-Башня сотовой связи не соединена с местностью какими- либо инженерными сетями: тепло, вода, газоснабжение, канализация,

- сооружение связи является временным сооружением связи

-Кроме того, одним из признак5ов временности конструкции является размещение опоры сотовой связи на земельном участке, арендуемом у третьих лиц.

В соответствии с ч 14. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О связи к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и заглубление подземной части \ полностью или частично \ ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров, что так же определено ст. 48. 1 Градостроительного кодекса РФ. ОАО « Мегафон», указывает на тот факт, что вышеуказанная « Башня сотовой связи «, исходя из проектной документации не превышает высоту     30 метров и заглубления на 2, 2 ме5тра. Особо опасные и технически сложные сооружения, по ГОСТ 277751-88 « Надежность строительных конструкций и оснований « относится к первому уровню ответственности и поднадзорны Гостехнадзору.

Функциональное назначение базовой станции сотовой связи и цель ее постройки- длительное использование6 в уставных     целях, но данный факт ОАО « Мегафон « не отождествляет с определенной территориальностью. Башни     сотовой связи эксплуатируются из принципов коммерческой выгоды и в случае отсутствия таковой, маркетинговая концепция ОАО « Мегафон» предусматривает ее демонтаж и перенос на другой объект, это подтверждает временности данной сотовой башни, поэтому просит суд в иске прокурора отказать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

        Доверенное лицо на стороне ответчика ФИО2 адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что прокурор <адрес>, действуя в интересах РФ, а затем в интересах муниципального образования Администрации <адрес> и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2и Ставропольскому региональному отделению Кавказского филиала ОАО «Мегафон» о признании договора аренды земельного участка недействительным, приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, демонтаже, затем сносе установленной антенны сотовой связи. Исковое заявления не признают, так как отсутствует процессуальное право на обращение в суд с настоящим иском. Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства регламентировано ст.45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Как следует из искового заявления, прокурор обращается в интересах РФ и неограниченного круга лиц, однако обоснование такого обращения не приводит. Из искового заявления не следует, какие интересы государства защищает прокурор, а также какие интересы неопределенного круга лиц затронуты, требующие прокурорской защиты. Если прокурор имеет в виду нарушение благоприятной окружающей среды, то ссылка на ст.42 КРФ и ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ является декларированной и без доказательственной, поскольку в материалы дела не представлены доказательства нарушения окружающей среды, в частности доказательства опасности объекта связи. В тоже время факт наличия повсеместно антенн сотовой связи свидетельств о безопасности таких объектов для человека окружающей среды. К исковому заявлению приложено и указано в иске, что проверка производилась по обращению граждан (25 человек). Данные граждане не являются неопределенным кругом лиц, отсутствуют доказательства невозможности или затруднительности их самостоятельного обращения в суд, а приведенные основания нарушения правил землепользования не свидетельствуют о нарушении именно их прав. Таким образом, прокурор обратился в суд с иском без наличия к тому оснований, соответственно, является ненадлежащим истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Отсутствие материально-правового обоснования требований. Прокурором заявлено три разных исковых требования. Однако обоснование приведено только к одному- оспариванию договора аренды. Ссылаясь на ст.168 ГК РФ, как основание недействительности договора аренды, истец указывает на нарушение Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением Совета <адрес> СК от 20.10.2010г. №413, в части использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Доводы прокурора являются ошибочными. Согласно п.п.3 п.1.5 Правил, решения по землепользованию и застройке не принимаются в отношении земельных участков, на которых расположены транспортные и инженерно-технические коммуникации, иные линейные объекты, в том числе автомобильные магистрали, улицы, дороги, проезды, на которые действие градостроительных ( виды и параметры разрешенного использования недвижимости) не распространяется. Таким образом, из буквального толкования Правил землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных Решением Совета <адрес> № от 20.10.2010г., следует, что получать разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения на нем линейного объекта связи не требуется. Следовательно, нарушений закона при заключении договора аренды земельного участка допущено не было. Другие исковые требования не имеют материально-правового обоснования, в связи с чем являются недоказанными. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации <адрес> СК- ФИО8 пояснил что иск прокурора заявлен законно и обоснованно. Есть правила землепользования <адрес>, утвержденные советом <адрес> 20. х. 2010 <адрес> данных правил, <адрес> разбит на зоны застройки. Земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, расположен в жилой зоне ж-1. Данная жилая зона подразумевает строительство жилых объектов, и всё, что необходимо для обслуживания данной зоны. Строительство объектов связи не предусмотрено в данной жилой зоне. Исходя из документов представленных ответчиками, была указана ссылка на то, что якобы есть заключение. Эти суждения относятся к тем объектам, которые уже существовали на момент принятия данных правил, то есть до 2010 года. Данный объект связи- антенна, была установлена в 2014 году. После её установки соседи, жильцы по улице обратились с жалобой в администрацию <адрес>. Согласно ст.131 закона «О местном самоуправлении» была создана комиссия, которая выехала на место и установила, что во дворе домовладения принадлежащего ФИО2 установлена антенна, которая относится к объектам связи. Вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, относится к индивидуальной жилой застройки. Для того, чтобы разместить объект связи на данном земельном участке, и в последующем заключить договор аренды, необходимо было размежевать данный земельный участок, перевести ту площадь, которая необходима для установки антенны из основного вида разрешенного использования во вспомогательный вид разрешенного использования. Для этого необходимо было написать заявление в администрацию <адрес> для того, чтобы администрация могла провести публичные слушания, так как вопрос о переводе основного вида разрешенного использования во вспомогательный. В публичных слушаниях участвуют как жильцы данной улицы и жители города, так и депутаты, и представители администрации <адрес>. Такого заявления от ответчика ФИО2 не поступало. Ему направляли уведомления, о том, чтобы они демонтировали и убрали данную антенну. Администрация <адрес> подтверждает, что данный объект там расположен незаконно, подлежит сносу, и данный земельный участок должен быть приведен в соответствии с основным видом использования, который ФИО2 был предоставлен.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела находит, что иск заявлен законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N 26 - АИ 530160 от 29. 11. 2013 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:06:122102:58, площадью 420 кв. м, Земли населенных пунктов, разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. \л.д. 12 \.

На данном земельном участке установлена вышка сотовой связи, принадлежащая ОАО «Мегафон « на основании акта приема - передачи между ФИО2 и ОАО « Мегафон « от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок ФИО2 передан ОАО « Мегафон» согласно которому указанный земельный участок, передается во временное возмездное владение и пользование для размещения и последующей эксплуатации оборудования сотовой связи бетонной опоры для размещения антенно-фидерных устройств, о чем так же заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 1. 06. 2014 года. Таким образом, данный земельный участок используется для эксплуатации оборудования сотовой связи. При этом вид разрешенного использования земельного участка не изменялся. \ л.д. 5-9, 150 \

9. 07. 2014 года на основании обращения граждан - жителей <адрес> - в администрацию <адрес> и в прокуратуру района о незаконном размещении антенной опоры на указанном земельном участке, было проведено обследование указанного земельного участка отделом земельных и имущественных отношений Администрации <адрес>. В ходе данной проверки было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью 420 кв. м, что часть земельного участка     площадью 17,, 64 кв. м используется не в соответствии с видом разрешенного использования, на данном земельном участке 17, 64 кв. м расположено сооружение - вышка сотовой связи. Документы на установку вышки и изменения вида разрешенного использования земельного участка у ФИО2 отсутствуют \ л.д. 11\.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании изложенных доказательств и в соответствии с действующим законодательством ответчики не имели право возводить антенну сотовой связи на земельном участке, который выделен для индивидуального жилищного строительства.

Суд принимает в качестве доказательства     письменный ответ директора Изобильненского филиала ГБУ архитектуры и градостроительства ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что антенна сотовой     связи по <адрес> содержит необходимые признаки сооружения \ несущие конструкции поземной и надземной части,. предназначенные для размещения на них антенного оборудования сотовой связи \ является объектом капитального строительства и что     следует считать объектом капитального строительства - это в соответствии с п. 23 ч.2 ст2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ « Технический регламент безопасности зданий     и сооружений определяет сооружение как результат строительства, который представляет собой объемную, плоскостную, или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и \ или \ подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных инструкций.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Сооружениями связи признаются объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

.В силу ст. 2 Федерального закона "О связи", возведенный заявителем объект - антенна сотовой связи - относится, к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи. Указанный Закон не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, то есть характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.

Таким образом, исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи следует вывод о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, к которым относится и антенна сотовой связи, отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связям и информатизации от ДД.ММ.ГГГГ N 113, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 3804, базовые приемопередающие станции относятся к сооружениям связи.

Согласно Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, сооружение связи - совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг.

Как предусмотрено п. 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83, до начала подачи ресурсов заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, выдаваемое при наличии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, под которыми понимаются сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Исходя из норм действующего законодательства, а также с учетом функционального назначения спорного сооружения связи и конструктивных особенностей его исполнения, суд приходит к выводу о том, что возведенное сооружение - антенна сотовой связи не является временной постройкой либо объектом вспомогательного использования, а представляет собой объект капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость приведения государственной экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Сооружения связи не входят в число объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе, а соответственно, и государственному строительному надзору.

Одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в указанной норме, является временность сооружения.

Из материалов дела следует вывод, что функциональное назначение данной антенны сотовой связи и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях, в связи с чем следует вывод о том, что антенна сотовой связи является объектом капитального строительства, для строительства которого требуется получение разрешения на строительство.

Согласно Правил землепользования и застройки <адрес> СК, утвержденных решением Совета <адрес> 20. х. 2010 г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне индивидуальных усадебных и блокированных жилых домов "Ж-1", градостроительный регламент которой не предусматривает размещение, строительство антенн сотовой связи (железобетонной опоры с антенной сотовой связи и оборудованием) основным, вспомогательным, а также условно разрешенным видом разрешенного использования.

Правила землепользования и застройки утверждены органами местного самоуправления в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим использования земельных участков, равно как всего, что находится над поверхностью и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В нарушение требований Правил землепользования и застройки, ответчиками нарушен градостроительный регламент территориальной зоны "Ж-1", так как они используют часть принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка не в соответствии с установленными видами разрешенного использования земельных участков.

Суд пришел к выводу, что действиями ответчиков нарушается установленный в соответствии с действующим законодательством порядок использования земельного участка на территории <адрес>, то есть, нарушаются интересы муниципального образования <адрес> по использованию спорного земельного участка для установки антенны сотовой связи. Иск правильно предъявлен прокурором района в интересах муниципального образования администрации <адрес> и неопределенного круга лиц.

Данная конструкция является приемопередающей станцией цифровой сотовой системы связи и включает в себя контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, железобетонной опоры для установки на ней антенно-фидерных устройств базовой станции сотовой радиотелефонной связи.

В под п. 6 и 27 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" содержатся определения линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Исходя из положений указанных норм и с учетом функционального назначения данного объекта, его конструктивных особенностей исполнения, возведенный объект является сооружением связи - объектом инженерной инфраструктуры, созданным для размещения средств связи, размещение которого градостроительным регламентом в спорной зоне не предусмотрено.

Суд пришел к выводу, что установка антенны сотовой связи на указанном земельном участке является самовольным строением, в соответствии с ч 1 и 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

Согласно ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу.

       Суд, руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ 36 Градостроительного кодекса РФ. 40, 42 ЗК РФ, 615 ГК РФ,

                                         Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01. 06.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

              ░░░░░:                                                                    ░░░10