Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2015 ~ М-2015/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-2289/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 28 сентября 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой

при секретаре Останиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаева Андрея Ивановича, Кабаевой Ирины Владимировны, Кабаевой Кристины Андреевны к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доли каждому.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, доверили представлять интересы Вилковой Н.В.

Представитель истцов Вилкова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование указала, что спорное жилое помещение было предоставлено Кабаеву А.И. по договору социального найма № 1264 от 27.07.2011 на состав семьи из трех человек. С ним заключен договор социального найма, в котором в качестве членов семьи указаны: Кабаева И.В. – жена, Кабаева К.А.– дочь. Все лица, указанные в договоре найма вселились, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Квартира не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не является служебным помещением. Квартира находится в государственной собственности. С целью оформления договора приватизации истцы обратились к уполномоченному собственником лицу, однако, в заключении договора отказано, со ссылкой на отсутствие полномочий на заключение таких договоров, поскольку не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением. В связи с невозможностью в настоящее время оформления договора приватизации в установленном порядке, просила суд признать право долевой собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации.

Ответчик - Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо ФГКУ « Центррегионжилье» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела, расписками.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, положений статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражает.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Кабаеву А.И. на основании договора социального найма от 27.07.2015. В качестве членов семьи в договоре указаны: Кабаева И.В. – жена, Кабаева К.А. – дочь, что подтверждается копией договора (л.д. 5-10).

Все указанные лица вселились, проживают и зарегистрированы, в указанном жилом помещении, что подтверждается пояснениями представителя истцов, справкой с места жительства (л.д. 11).

Законность предоставления Карамышеву В.В. и членам его семьи жилого помещения, законность вселения и проживания в спорной квартире, ответчиками не оспаривается. Квартира находится в государственной собственности (л.д. 24).

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу статьи 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Факт наличия препятствий для заключения с истцами договора приватизации в установленном законом порядке, подтверждается ответом ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на обращение Кабаева А.И. (л.д. 4), из которого усматривается, что истцам отказано в заключении договора по причине отсутствия таких полномочий без согласия собственника.

Как указывалось выше квартира, в которой проживают истцы, относится к государственному жилому фонду, неопределенность государственных органов относительно определения уполномоченного лица, который должен заключать с гражданами договоры приватизации, не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом.

Квартира отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д. 26-27), на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истцы правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовались (л.д. 13-16), соответственно, доводы истцов о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации, а истцы обладающими правом на приобретение указанного жилого помещения в собственность, в указанном порядке, являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд находит, что заявленные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению: жилое помещение – <адрес> <адрес> <адрес> подлежит передаче в собственность истцам.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993).

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов на жилое помещение <адрес> рабочих в <адрес>.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, кроме вышеуказанных, предъявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кабаева Андрея Ивановича, Кабаевой Ирины Владимировны, Кабаевой Кристины Андреевны к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Кабаевым Андреем Ивановичем, Кабаевой Ириной Владимировной, Кабаевой Кристиной Андреевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                        З.Р. Мирдофатихова