Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8/2019 (2-948/2018;) ~ М-864/2018 от 25.05.2018

                           Дело № 2-8/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Елизово Камчатского края                     25 июля 2019 года

        Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,

    с участием представителя истца Левковской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Кожушок Валерию Ивановичу, Кожушок Ие Николаевне, Кожушок Игорю Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Лоция», Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная корпорация «Далькамчатторг», Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Далькамчатторг» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец, Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Кожушок В.И., Кожушок И.Н., Кожушок И.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Лоция» (далее – ООО «Лоция»), Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная корпорация «Далькамчатторг (далее – ООО ТПК «Далькамчатторг»), Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Далькамчатторг» (далее – ООО ХК «Далькамчатторг») о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № 1-0500-13-010 от 30 декабря 2013 года в общем размере 46 738 783 рубля 15 копеек, из которой сумма основного долга – 45 475 345 рублей 41 копейка, проценты в период с 01 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года в размере 1263162 рубля 76 копеек, пени за проценты за период с 01 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года в размере 274 рубля 98 копеек, и понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 60 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 декабря 2013 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Пахачинский рыбокомбинат» был заключен кредитный договор № 1-500-13-010, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 58 175 583 рубля 00 копеек сроком на 36 месяцев под 13,5 % годовых. Погашение кредита производится в соответствии с Приложением № 1 к договору. За несвоевременный возврат процентов Клиент обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения кредитного обязательства 30 декабря 2013 года между Банком и Кожушок В.И. был заключен договор поручительства № 1-0500-13-010/1, которым предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя. На аналогичных условиях 30 декабря 2013 года были заключены договоры поручительств с Кожушок И.Н. № 1-0500-13-010/2, с ООО ТПК «Далькамчатторг» № 1-0500-13-010/4, с Кожушок И.И. № 1-0500-13-010/3, с ООО «Лоция» № 1-0500-13-010/5, с ООО ХК «Далькамчатторг» № 1-0500-13-010/6. 22 января 2014 года Дополнительным соглашением к кредитному договору внесены изменения в условия договора, в пункт 1.1, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в размере 58 865 345 рублей 41 копейку, в Приложение № 1 к кредитному договору в части изменения суммы гашения в период с 01 декабря 2016 года по окончанию действия договора с 2975583 рубля до 3665345 рублей 41 копейки. 26 ноября 2014 года Дополнительный соглашением к кредитному договору внесены изменения в условия договора: в пункт 1.3 – дата гашения кредита не позднее 289 декабря 2018 года, в Приложение № 1 к кредитному договору в части изменения суммы гашения в период: с 31.12.2014 по 31.10.2015 – 350000 рублей, с 30.11.2015 по 31.12.2015 – 400 000 рублей, с 29.01.2016 по 30.11.2016 – 450000 рублей, 31.12.2016 – 1260000 рублей, 31.01.2017 – 760000 рублей, с 28.02.2017 по 31.08.2017 – 1260000 рублей, с 29.09.2017 по 31.05.2018 – 2300000 рублей, с 29.06.2018 по 31.11.2018 – 2480000 рублей, с 28.12.2018 по окончанию действия договора – 2845345 рублей 41 копейку. В пункт 1.6 кредитного договора: с 26.11.2014 процентная ставка по кредиту – 8,25 % годовых. 24 июля 2015 года Дополнительным соглашением к кредитному договору было внесено изменение в пункт 1.3 кредитного договора – дата гашения кредита – не позднее 31 декабря 2022 года. Этим же Дополнительным соглашением были внесены изменения в Приложение № 1 к кредитному договору в части изменения суммы гашения в период: с 31.07.2015 по 31.11.2015 – 0 рублей, 31.12.2015 – 400000 рублей, 31.01.2016 – 350000 рублей, 29.02.2016 – 420000 рублей, с 31.03.2016 по 31.05.2016 – 500000 рублей, с 30.06.2016 по 30.09.2016 – 420000 рублей, с 31.10.2016 по 30.11.2016 – 500000 рублей, 31.12.2016 – 420000 рублей, 31.01.2017 – 350000 рублей, 28.02.2017 – 420000 рублей, с 31.03.2017 по 31.05.2017 – 600000 рублей, с 30.06.2017 по 30.09.2017 – 500000 рублей, с 31.10.2017 по 30.11.2017 – 600000 рублей, с 31.12.2017 по 28.02.2018 – 500000 рублей, с 31.03.2018 по 30.11.2018 – 750000 рублей, 31.12.2022 – 625345 рублей 41 копейка. 22 января 2014 года, 26 ноября 2014 года, 24 июля 2015 года с поручителями Кожушок В.И., Кожушок И.Н., ООО ТПК «Далькамчатторг» были заключены дополнительные соглашения к каждому из договоров поручительств, по условиям которых каждый из поручителей дает письменное согласие на изменение условий кредитного договора № 1-0500-13-010 от 30 декабря 2013 года. 22 января 2014 года и 03 декабря 2014 года с поручителем Кожушок И.И. были заключены дополнительные соглашения к каждому из договоров поручительств, по условиям которых поручитель дает письменное согласие на изменение условий кредитного договора № 1-0500-13-010 от 30 декабря 2013 года. 26 ноября 2014 года и 24 июля 2015 года с поручителем ООО «Лоция» были заключены дополнительные соглашения к каждому из договоров поручительств, по условиям которых поручитель дает письменное согласие на изменение условий кредитного договора № 1-0500-13-010 от 30 декабря 2013 года, 24 июля 2015 года с поручителем ООО ХК «Далькамчатторг» было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, по условиям которого поручитель дает письменное согласие на изменение условий кредитного договора № 1-0500-13-010 от 30 декабря 2013 года. Кредитор свою обязанность исполнил, перечислив на расчетный счет должника денежные средства в размере 58 865 345 рублей 41 копейку. Обязательства по возврату кредита должником не выполняются, с июля 2014 года должник регулярно допускает просрочки по оплате судной задолженности. За время кредитования клиентов в счет погашения кредита было оплачено 33 785 041 рубль 23 копейки, из них в счет погашения основного долга – 13 390 000 рублей, в счет погашения процентов – 20394998 рублей 17 копеек, пени за несвоевременно внесенные платежи – 43 рубля 06 копеек. Последняя оплата по договору произведена 13 ноября 2017 года. По состоянию на 14 мая 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 46 738 783 рубля 15 копеек, из которой сумма основного долга – 4547543,45 рублей 41 копейка, проценты за период с 01.12.2017 по 14.05.2018 – 1263162 рубля 76 копеек, пени за проценты с 01.12.2017 по 14.05.2018 – 274 рубля 98 копеек. Банк лишен возможности списывать денежные средства со счета должника в безакцептном порядке ввиду отсутствия таковых на расчетном счете.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Левковская И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что ответчиками не принято никаких мер к погашению кредитной задолженности, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу, который является местом жительства и регистрации ответчиков Кожушок, а также место нахождения юридических лиц. Однако по имеющимся у суда адресам ответчики судебное извещение не получили, направленная им по почте судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В ходе производства по делу ответчиком Кожушок И.И. представлены письменное мнение на иск, в которых, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что Банком не представлены документы, включая выписку по счету, банковские ордера, распоряжения на гашение кредита, по которым видно, куда были израсходованы все финансовые средства, выделенные банком, отсутствуют протоколы внеочередного собрания учредителей ООО «Пахачинский Рыбокомбинат», решение кредитной комиссии, кредитный договор не соответствует действительности, внесенные изменения были сделаны без его воли и согласия, он подписывал договор поручительства за другое обязательство чем то, которое изложено в приложенном кредитном договоре, который является ничтожным, поскольку был заключен в нарушение решения Общего собрания участников, то есть данный кредитный договор прикрывает иную сделку – по переводу долга с ранее заключенными кредитными договорами, при этом денежные средства фактически не были переданы заемщик, а оставались в распоряжении заимодавца, перевод средств был осуществлен только внутри кредитной организации путем осуществления технических проводок.

Третье лицо, ООО «Пахачинский Рыбокомбинат», в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, мнения по иску не представил.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение, направленное в адрес ответчиков, суд считает доставленным и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие представителя истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца Левковскую И.В., изучив исковое заявление, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Отношения по кредитным договорам регулируются положениями §§ 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

    При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В случае, когда основной должник по договору и поручитель не исполняют взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют кредитору возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

    В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Как следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Пахачинский рыбокомбинат» был заключен кредитный договор № 1-500-13-010, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 58 175 583 рубля 00 копеек сроком на 36 месяцев под 13,5 % годовых. Согласно пункту 1.5 договора, Банк предоставляет кредит на следующие цели: погашение кредитных обязательств по кредитным договорам, заключенным между Банком и ООО РПК «Дальинторг»: договор № 0359 от 27.04.2011; договор № 0371 от 29.07.2011, договор № 0385 от 12.03.2012.

    В силу п. 2.5 договора, Банк имеет право на списание денежных средств по всем имеющимся и открываемым счета Клиента в Банке при наличии соглашения о списании и любых кредитных организациях при наличии соглашения о списании.

    Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, в том числе путем списания денежных средств по всем имеющимся и открываемым счетам клиента, в том числе, в случае образования просроченной ссудной задолженности, начисленным, но неуплаченным процентам, неустойкам, штрафам и иным платам.

    В силу п. 3.2 договора за несвоевременный возврат процентов Клиент обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

    Приложением № 1 к договору установлен график погашения должником ссудной задолженности.

    В обеспечение исполнения кредитного обязательства 30 декабря 2013 года между Банком и Кожушок В.И. был заключен договор поручительства № 1-0500-13-010/1, которым предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «Пахачинский рыбокомбинат» всех его обязательств, возникших из кредитного договора № 1-0500-13-010 от 30 декабря 2013 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Разделом 2 договора установлено, что поручителю хорошо известны условия кредитного договора: кредит в размере 58 175 583 рубля 00 копеек сроком на 36 месяцев под 13,5 % годовых. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

    На аналогичных условиях 30 декабря 2013 года были заключены договоры поручительства с Кожушок И.Н. № 1-0500-13-010/2, ООО ТПК «Далькамчатторг» № 1-0500-13-010/4, Кожушок И.И. № 1-0500-13-010/3, ООО «Лоция» № 1-0500-13-010/5, и ООО ХК «Далькамчатторг» № 1-0500-13-010/6.

    22 января 2014 года Дополнительным соглашением к кредитному договору внесены изменения в условия договора:

     - в пункт 1.1, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в размере 58 865 345 рублей 41 копейку,

    - в Приложение № 1 к кредитному договору в части изменения суммы гашения в период с 01 декабря 2016 года по окончанию действия договора с 2975583 рубля до 3665345 рублей 41 копейки.

    26 ноября 2014 года Дополнительным соглашением к кредитному договору внесены изменения в условия договора:

    - в пункт 1.3 – дата гашения кредита не позднее 289 декабря 2018 года,

    - в Приложение № 1 к кредитному договору в части изменения суммы гашения в период: с 31.12.2014 по 31.10.2015 – 350000 рублей, с 30.11.2015 по 31.12.2015 – 400 000 рублей, с 29.01.2016 по 30.11.2016 – 450000 рублей, 31.12.2016 – 1260000 рублей, 31.01.2017 – 760000 рублей, с 28.02.2017 по 31.08.2017 – 1260000 рублей, с 29.09.2017 по 31.05.2018 – 2300000 рублей, с 29.06.2018 по 31.11.2018 – 2480000 рублей, с 28.12.2018 по окончанию действия договора – 2845345 рублей 41 копейку,

    - в пункт 1.6 кредитного договора: с 26.11.2014 процентная ставка по кредиту – 8,25 % годовых.

    24 июля 2015 года Дополнительным соглашением к кредитному договору были внесены изменения:

    - в пункт 1.3 кредитного договора – дата гашения кредита – не позднее 31 декабря 2022 года,

    - в Приложение № 1 к кредитному договору в части изменения суммы гашения в период: с 31.07.2015 по 31.11.2015 – 0 рублей, 31.12.2015 – 400000 рублей, 31.01.2016 – 350000 рублей, 29.02.2016 – 420000 рублей, с 31.03.2016 по 31.05.2016 – 500000 рублей, с 30.06.2016 по 30.09.2016 – 420000 рублей, с 31.10.2016 по 30.11.2016 – 500000 рублей, 31.12.2016 – 420000 рублей, 31.01.2017 – 350000 рублей, 28.02.2017 – 420000 рублей, с 31.03.2017 по 31.05.2017 – 600000 рублей, с 30.06.2017 по 30.09.2017 – 500000 рублей, с 31.10.2017 по 30.11.2017 – 600000 рублей, с 31.12.2017 по 28.02.2018 – 500000 рублей, с 31.03.2018 по 30.11.2018 – 750000 рублей, 31.12.2022 – 625345 рублей 41 копейка.

    Из материалов дела также следует, что 22 января 2014 года, 26 ноября 2014 года, 24 июля 2015 года с поручителями Кожушок В.И., Кожушок И.Н., ООО ТПК «Далькамчатторг» были заключены дополнительные соглашения к каждому из договоров поручительства, по условиям которых каждый из поручителей дает письменное согласие на изменение условий кредитного договора № 1-0500-13-010 от 30 декабря 2013 года.

    22 января 2014 года и 03 декабря 2014 года с поручителем Кожушок И.И. были заключены дополнительные соглашения к каждому из договоров поручительств, по условиям которых поручитель дает письменное согласие на изменение условий кредитного договора № 1-0500-13-010 от 30 декабря 2013 года.

    26 ноября 2014 года и 24 июля 2015 года с поручителем ООО «Лоция» были заключены дополнительные соглашения к каждому из договоров поручительств, по условиям которых поручитель дает письменное согласие на изменение условий кредитного договора № 1-0500-13-010 от 30 декабря 2013 года.

    24 июля 2015 года с поручителем ООО ХК «Далькамчатторг» было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, по условиям которого поручитель дает письменное согласие на изменение условий кредитного договора № 1-0500-13-010 от 30 декабря 2013 года. Кредитор свою обязанность исполнил, перечислив на расчетный счет должника денежные средства в размере 58 865 345 рублей 41 копейку.

    Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства в размере 58 865 345 рублей 41 копейка поступили на расчетный счет ООО «Пахачинский Рыбокомбинат» 22 января 2014 года, то есть своё обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме.

    Заёмщик производил выплату кредита до 13 ноября 2017 года, после чего прекратил исполнение обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора. Всего заемщиком выплачено Банку 33 785 041 рубль 23 копейки, из них в счет погашения основного долга – 13 390 000 рублей, процентов – 20394998 рублей 17 копеек, пени за несвоевременно внесенные платежи – 43 рубля 06 копеек.

    Последняя оплата по договору произведена 13 ноября 2017 года.

    Несмотря на заключение договоров поручительства, ответчики свои обязательства по возвращению кредита и процентов за пользование им не выполнили, что также подтверждается требованием Банка в адрес поручителей о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени.

    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14 мая 2018 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 46 738 783 рубля 15 копеек, из которой сумма основного долга – 45 475 345 рублей 41 копейка, проценты за период с 01.12.2017 по 14.05.2018 – 1 263 162 рубля 76 копеек, пени за проценты с 01.12.2017 по 14.05.2018 – 274 рубля 98 копеек.

    Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными требованиями гражданского законодательства, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общем размере 46 738 783 рубля 15 копеек, из которого сумма основного долга – 45 475 345 рублей 41 копейка, проценты за период с 01.12.2017 по 14.05.2018 – 1 263 162 рубля 76 копеек, пени за проценты с 01.12.2017 по 14.05.2018 – 274 рубля 98 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением 9-го Арбитражного апелляционного суда, Кожушок И.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Пахачинский рыбокомбинат», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительной сделки – кредитного договора № 1-0500-13-010 от 30.12.2013, заключенного между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Пахачинский рыбокомбинат».

    Поскольку в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ данное решение арбитражного суда является преюдициальным для настоящего гражданского дела и установленные в ходе рассмотрения указанного дела обстоятельства обязательны для суда, доводы ответчика Кожушок И.И., изложенные в письменных возражениях на иск, суд отклоняет как необоснованные и не принимает их во внимание.

    Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Как следует из платежного поручения № 43690 от 22 мая 2018 года, Банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 60 000 рублей, которые подлежат возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Кожушок Валерию Ивановичу, Кожушок Ие Николаевне, Кожушок Игорю Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Лоция», Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная корпорация «Далькамчатторг», Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Далькамчатторг» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Кожушок Валерия Ивановича, Кожушок Ии Николаевны, Кожушок Игоря Ивановича, Общества с ограниченной ответственностью «Лоция», Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная корпорация «Далькамчатторг», Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Далькамчатторг» в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору №1-0500-13-010 от 30 декабря 2013 года: сумму просроченного основного долга в размере 45 475 345 рублей 41 копейку, проценты за период с 01 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года в размере 1 263 162 рубля 76 копеек, пени за проценты за период с 01 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года в размере 274 рубля 98 копеек, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 46 798 783 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение по делу изготовлено 29 июля 2019 года.

    Судья                    подпись            С.С. Бондаренко

    Копия верна Судья                    С.С. Бондаренко