Определение суда апелляционной инстанции от 20.04.2023 по делу № 11-0077/2023 от 11.04.2023

№ 11-77/2023

Мировой судья судебного участка

№ 369 адрес

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         20 апреля 2023 года                                                                             адрес 

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шинкаренко Н.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 369 адрес от 27.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа от 21.12.2022 по гражданскому делу № 2-521/2022,

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко Н.Б. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и с заявлением об отмене судебного приказа  по гражданскому делу № 2-521/2022 от 21 декабря 2022 года о взыскании в задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 369 адрес от 27 марта 2023 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-521/2022 от 21 декабря 2022 года о взыскании в задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Шинкаренко Н.Б.  просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи законно и обоснованно.

21 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 369 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-521/2022 о взыскании в солидарном порядке с должников Архиповой Анны Александровны, Шалаевой Светланы Николаевны, Шинкаренко Николая Борисовича, Шинкаренко Николая Николаевича, в пользу взыскателя – ГБУ адрес Тверской», задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на общую сумму – сумма

21.03.2023 в канцелярию судебного участка  поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа № 2-521/2022 от 21 декабря 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, должником не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа, не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица, и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии с ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании задолженности  вынесен 21 декабря 2022 года.

Копия судебного приказа направлена должнику Шинкаренко Н.Б. 21 декабря 2022 года Почтой России (почтовый идентификатор 80405179360676) по адресу регистрации: адрес, должнику не вручена, возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 27.01.2023.

Согласно ст. 130 ГПК РФ, по истечении срока на подачу возражений относительно его исполнения, судебный приказ выдан взыскателю для предъявления к принудительному исполнению.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что Шинкаренко Н.Б. надлежаще извещен судом о вынесении судебного приказа, в соответствии со ст. 128 ГПК РФ, имел возможность своевременно подать возражения относительно его исполнения, однако воспользовался своим правом по своему усмотрению. Уважительные причины к восстановлению процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ Шинкаренко Н.Б. не приведены; документы, подтверждающие уважительные причины пропуска процессуального срока, не представлены.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и возврате заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 369 ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-521/2022, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░