Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2021 (2-2024/2020;) ~ М-903/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-79/2021

УИД 24RS0032-01-2020-001102-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                              12 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярка к Кротову Вячеславу Георгиевичу, Филиппову Александру Александровичу, Вдовину Илье Александровичу, Володиной Екатерине Эдуардовне, Кротовой Владе Вячеславовне, Кротовой Марии Владимировне, Кротовой Полине Вячеславовне об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Кротову В.Г., Филиппову А.А., Вдовину И.А., Володиной Е.Э., Кротовой В.В., Кротовой М.В., Кротовой П.В. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кротову В.Г. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Согласно заключению №240 от 30.09.2014, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственнику квартиры было направлено требование №02/384-гх от 28.01.2016 о сносе дома, также 03.03.2020 предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое помещение. Однако ответчик Кротов В.Г. отказывается достичь соглашения по вопросу изъятия спорной квартиры. Истец просит изъять для муниципальных нужд у Кротова В.Г. квартиру по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 710000 руб.; выселить и снять с регистрационного учета ответчиков из квартиры по указанному адресу; прекратить право собственности Кротова В.Г. на указанную квартиру; признать право собственности на данную квартиру за муниципальным образованием г. Красноярск.

Представитель истца Сидорова К.А. (доверенность от 30.12.2020), одновременно представляющая интересы третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кротов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Бухгамера Е.О.

Представитель ответчика Бухгамер Е.О. (доверенность от 29.01.2020) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части размера стоимости, изымаемого имущества в соответствии с оценкой, произведенной истцом, полагал, что стоимость доли подлежит установлению согласно результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Ответчики Филлипов А.А., Володина Е.Э., Кротова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю - Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила пояснения на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания п. 2 этой же статьи ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно частям 7,8,8.2,9,10 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.04.2014, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.09.2018, вступившим в законную силу 04.12.2018, с Филиппова А.А. в пользу Кротова В.Г. взыскана задолженность по договору займа от 09.01.2017 в размере 582 400 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 710 000 руб.

В ходе исполнительного производства в отношении должника Филиппова А.А., на основании заявления об оставлении нереализованного имущества должника за собой от 14.06.2019, право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> признано за взыскателем Кротовым В.Г.

С 27.06.2019 собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Кротов В.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 14.11.2019 на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу состояли с 07.05.2013 Филиппов А.А. (бывший собственник), с 01.10.2019 Кротов В.Г., Вдовин И.А., Володина Е.Э., Кротова В.В., Кротова М.В., Кротова П.В.

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире ответчики не состоят, что подтверждается выпиской из домовой книги от 19.10.2020.

В соответствии с заключением №240 от 30.09.2014 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Красноярска №210 от 21.05.2010 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п указанный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу и расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019 - 2025 годы».

28.01.2016 прежнему собственнику квартиры Г., направлено требование о сносе жилого дома, признанного аварийным до 01.08.2016, а затем 24.11.2016 прежнему собственнику Филиппову А.А. было направлено уведомление о признании дома аварийном и его предстоящем сносе.

В добровольном порядке и в установленный срок снос данного дома собственниками жилых помещений произведен не был.

Распоряжением администрации г. Красноярска №122-арх от 06.09.2019 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащими сносу» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.

16.09.2019 в адрес ответчика Кротова В.Г. направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых (нежилых) помещений, в целях сноса многоквартирного дома № по <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Согласно штампу почтового конверта заказное письмо с уведомлением, ответчиком не получено, вернулось в адрес отправителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска 25.10.2019.

27.12.2019 Кротову В.Г. вручено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в котором взамен изымаемой у ответчика квартиры по адресу: <адрес>, ему предложено денежное возмещение за изымаемые объекты недвижимости, размер которого определен из рыночной стоимости изымаемого жилого помещения с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также стоимости убытков, связанных с их изъятием, и который в соответствии с отчетом об оценке от 16.12.2019 составляет 755 431 руб.

Кроме того, 03.03.2020 Кротову В.Г. вручено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в котором истец, ссылаясь на ч. 8.2 ЖК РФ, уменьшил стоимость денежного возмещения, определив его в сумме, не превышающей стоимости приобретения жилого помещения, а именно в размере 710 000 руб. Указанный размер определен на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.09.2018, в соответствии, с которым спорное жилое помещение подлежало реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 710 000 руб.

От заключения указанных соглашений ответчик отказался, не согласившись с размером денежного возмещения (вх.392 от 03.02.2020).

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден установленный порядок изъятия у собственника квартиры по адресу: <адрес> расположенной в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, ответчику взамен изымаемого помещения предложена выплата возмещения, от которой он отказался.

В обоснование стоимости принадлежащего ответчику объекта недвижимости по адресу: <адрес>, истцом представлен отчет об оценке, выполненный ООО «Региональный центр геодезии и кадастра» на дату 16.12.2019, согласно которому стоимость квартиры, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой стоимости на земельный участок составляет 609 684 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием составляют 145 747 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик с размером выкупной цены не согласился, в связи, с чем судом на основании его ходатайства была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр независимых экспертиз «Профи».

Согласно заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Профи» №545/2020 от 25.12.2020 рыночная стоимость доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, пропорционально размеру общей площади квартиры № (19,40 кв.м.), с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на дату оценки, составляет 149 678 руб., 90 коп.; Рыночная стоимость квартиры № общей площадью 19,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки, составляет 755 557 руб. 60 коп.; Рыночная стоимость убытков в связи с изъятием для муниципальных нужд вышеуказанных доли в праве на общедомовое имущество МКД и земельного участка, на котором расположен дом, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 302 627 руб.

Определяя рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Профи» №545/2020 от 25.12.2020, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на использованные для ответа на поставленные вопросы нормативные акты и научную литературу. Эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В процессе экспертного исследования экспертом осмотрено спорное жилое помещение и многоквартирный дом, в котором оно расположено, оценка сделана с учетом анализа и исследования рынка, с применением сравнительного метода исследования, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на изымаемый для муниципальных нужд земельный участок.

Вопреки доводам истца, при определении стоимости доли в праве собственности на земельный участок, экспертом, в соответствии с действующими методиками и научной литературой, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок учтена один раз, в выбранных экспертом объектах аналогах доля в праве общей долевой собственности на земельный участок самостоятельной рыночной стоимости не имеет, а у спорного жилого помещения по причине его изъятия для муниципальных нужд и сноса многоквартирного дома, доля в праве собственности на земельный участок, неразрывно связанная с этим жилым помещением, приобретает рыночную стоимость, которая и определена экспертом.

Утверждения истца о необходимости исключения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости услуг нотариуса из размера возмещения за изымаемое спорное жилое помещение, суд не принимает во внимание, поскольку за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, невыполнение наймодателем данной обязанности, из-за чего произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, истец имеет право на возмещение за изымаемое жилое помещение, в том числе на взыскание убытков по ст. 32 ЖК РФ, а именно стоимости не проведенного капитального ремонта и прочих возможных расходов.

При этом суд учитывает, что стороной истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом рыночной стоимости изымаемого жилого помещения не представлено, ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ не заявлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанный в порядке установленном ч. 7 ст. 32 ЖК, в сумме 1 207 863 руб. 50 коп., поскольку Кротов В.Г. приобрел право на выкуп принадлежащего ему жилого помещения до внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ и введение в действие ч. 8.2 указанной статьи, ограничивающих возможность получения на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Так, Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28.12.2019.

Согласно материалам дела процедура изъятия помещений у собственников в указанном многоквартирном доме началась 06.09.2019, на основании принятого распоряжения администрации г. Красноярска №122-арх от 06.09.2019 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащими сносу».

Кроме того, направленное 16.09.2019 Кротову В.Г. уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения; подготовка и вручение проекта соглашения ответчику от 27.12.2019 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, размер которого определен из рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и не ограничен размером стоимости приобретенного им жилого помещения, позволяют суду сделать вывод, что отношения по изъятию спорной квартиры между сторонами возникли до момента вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 2 ст. 6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом частью 3 ст. 6 ЖК РФ предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2009 № 1368-О-О, положения ч. 3 ст. 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости изымаемого имущества Кротов В.Г. получил до вступления в силу Федерального закона № 473-ФЗ, а, следовательно, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат. Дальнейшее изменение законодателем условий получения возмещения за принадлежащее собственнику аварийное жилое помещение ограничивает ответчика в возможности получения того, что причиталось ему на момент реализации права притязания.

Учитывая, что право притязания представляет собой особый элемент субъективного права, заключающийся в праве на защиту, отказ в такой защите может быть только на основании прямого законодательного установления или запрета. Иное толкование приводило бы к нарушению ст. 2, ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ, провозгласивших признание, приоритет и защиту принадлежащих человеку и гражданину прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изъятия для муниципальных нужд у Кротова В.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 19,4 кв.м., с выплатой ему возмещения в сумме 1 207 863 руб. 50 коп.

В силу ст. 235 ГК РФ, после выплаты возмещения за изымаемое имущество, право собственности Кротова В.Г. на квартиру по адресу: <адрес> площадью 19,4 кв.м., подлежит прекращению, в связи с изъятием у него данного жилого помещения, а также подлежит признанию право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г. Красноярск.

В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о выселении ответчиков Кротова В.Г., Филиппова А.А., Вдовина И.А., Володиной Е.Э., Кротовой В.В., Кротовой М.В., Кротовой П.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» удовлетворение исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения влечет за собой снятие указанных лиц с регистрационного учета.

При этом оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении не имеется, поскольку согласно представленной выписке из домовой книги от 19.10.2020, в настоящее время в квартире ответчики не зарегистрированы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Кротова Вячеслава Георгиевича, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 19,4 кв.м., определив размер возмещения за изымаемое имущество в сумме 1 207 863 руб. 50 коп.

Прекратить право собственности Кротова Вячеслава Георгиевича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое имущество.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты Кротову Вячеславу Георгиевичу возмещения за изымаемое имущество.

Выселить Кротова Вячеслава Георгиевича, Филиппова Александра Александровича, Вдовина Илью Александровича, Володину Екатерину Эдуардовну, Кротову Владу Вячеславовну, Кротову Марию Владимировну, Кротову Полину Вячеславовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                 Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 г.