Решение по делу № 2-3367/2014 от 16.05.2014

Дело №2-3367

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова А.Х. к ООО СК «Цюрих» о защите прав потребителя,

установил:

Хуснутдинов А.Х. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ...., расходов по проведению оценки, по оплате юридических услуг и по оформлению доверенности, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска истец Хуснутдинов А.Х. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО СК «Цюрих» договор страхования транспортных средств на принадлежащий ему автомобиль «..., в силу которого ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан выплатить ему денежную компенсацию по возмещению убытков, по риску «хищение+ущерб». ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля, после которой он обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Он организовал независимую экспертизу в ООО «НО Сувар-Сервис», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет ... Стоимость услуг оценки за составление отчета составила .... Своими действиями ответчик причинил ему моральный ущерб, который он оценивает в ...., поэтому он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Хуснутдинова А.Х. – Федоров Р.Н., действующий по доверенности(л.д.42), уточнил исковые требования, а именно, просил взыскать с ответчика ООО «СК «Цюрих» в пользу Хуснутдинова А.Х. страховое возмещение в размере ...., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы по оформлению доверенности, по оплате услуг представителя, по оплате экспертных услуг, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Цюрих» выплатило истцу Хуснутдинову А.Х. страховое возмещение в размере ...., в случае удовлетворения исковых требований истца просило об уменьшении размера взыскиваемых судом процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа(л.д.126-127).

Третье лицо - ОАО АКБ «БТА-Казань», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще, своих возражений не представило(л.д.122).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование)…

Согласно ст.3 Закона от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются:

проведение единой государственной политики в сфере страхования;

установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

2. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

3. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения…

Сослано ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено следующее.

Хуснутдинову А.Х., истцу по делу, принадлежит на праве собственности автомобиль марки «..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства(л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. в .... по адресу: <адрес>, в результате ДТП с участием автомобиля «..., находящегося под управлением Хисамутдинова М.Р., и автомобиля «..., принадлежащего Хуснутдинову А.Х., истцу по делу, и находящегося под его управлением, по вине последнего, нарушившего расположение транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, обгона, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, был повреждён автомобиль истца Хуснутдинова А.Х., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Хуснутдинов А.Х. за нарушение п.9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности, и подвергнут штрафу в сумме ...(л.д.9).

Автомобиль истца Хуснутдинова А.Х. марки «... был застрахован от хищения и ущерба по КАСКО в ООО СК «Цюрих» с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по данному договору составляет ...., выгодоприобретателем ОАО АКБ «БТА-Казань»(л.д.10).

Как усматривается из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ. Хуснутдинов А.Х. обратился в ООО «СК «Цюрих» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, однако, ответчик сумму страхового возмещения не выплатил.

Истец Хуснутдинов А.Х. обратился в ООО «НО СУВАР-СЕРВИС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «.... Согласно отчету ООО «НО СУВАР-СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет ....(л.д.19-37). Расходы истца Хуснутдинов А.Х. по проведению данной оценки составили ...., что подтверждается квитанцией(л.д.18).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика ООО «СК «Цюрих» была назначена по делу трассологическая и автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Определеить соответствуют ли технические повреждения автомобиля ..., описанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Независимая оценка «Сувар-Сервис» и в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Декра Русь», обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля от повреждений полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.?

3. Определить рыночную стоимость вышеуказанного автомобиля на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.?

4. Если стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля превышает 70% его рыночной стоимости, определить стоимость годных остатков данного автомобиля после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? (л.д.59-61).

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. образование повреждений деталей салона транспортного средства не имеет причинно-следственной связи с разбитием опускного стекла двери передней правой двери в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета износа составила ... коп., а его рыночная стоимость на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., - ... руб. Расчет стоимости годных остатков автомобиля ... после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., не производился, поскольку стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля не превышает 70% его рыночной стоимости(л.д.79-116).

Также согласно вышеуказанному заключению в исследуемом автомобиле ... имеются повреждения противоречащие и не противоречащие заявленным обстоятельствам ДТП по следующим призна­кам:

Непротиворечащие признаки: по направлению следообразования, уровню расположения, локали­зации повреждения наружных деталей ... могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. при контакте с ....

Противоречащие признаки: согласно п.6 списка использованных источников: "цит. - транспортное - защитное стекло для остекления воздушного, автомобильного и других видов транспорта, а также для машин различного рода. Это стекло является безопасным и характерно тем, что при его разрушении не возникает острых либо разлетающихся осколков. Подразделяется на закаленное стекло (сталинит, секурит, дюралекс и др. - подвергается специальной термической обработке, в результате которой в нем обра­зуются остаточные напряжения, обеспечивающие повышенную механическую прочность, термостойкость и безопасный характер разрушения: при уда­ре стекло разрушается с образованием большого числа мелких тупых осколков) и триплекс (безосколочное трехслойное стекло, состоящее из двух листов двух- или трехмиллиметрового стекла, между которыми про­ложена полимерная поливинилбутиральная пленка, которая при нагрева­нии под давлением подплавляется и склеивает стекла", также учитывая противоречивость направления возможного разлета осколков стекла и направлением образования порезов и свозов материала (они разнонаправленны), что в свою очередь позволяет сделать вывод о том, что образование многочисленных царапин и свозов материала деталей салона автомобиля ..., заявленные в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. от разбития стекла исключено исходя из свойств автомобильного стекла и направления разлета осколков(л.д.79-116).

Суду не представлены истцом доказательства, опровергающие данное заключение эксперта.

Таким образом, судом установлено, что в результате вышеуказанного ДТП истцу Хуснутдинову А.Х. был причинен материальный ущерб в сумме ... коп.

Поскольку автомобиль истца Хуснутдинова А.Х. был застрахован ООО «СК «Цюрих» по рискам (хищение + ущерб) и такой страховой случай наступил, учитывая, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить страхователю причиненный вред, составляет ..., и то, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «СК «Цюрих» выплатил истцу Хуснутдинову А.Х. в счет оплаты страхового возмещения ....(л.д.134 оборот), поэтому суд считает, что ответчик ООО «СК «Цюрих» свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения по вышеуказанному ДТП выполнило в полном объеме, в связи с чем исковые требования Хуснутдинова А.Х. о взыскании с ООО «СК «Цюрих» страхового возмещения в размере .... являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец Хуснутдинов А.Х. обратился в ООО «СК «Цюрих», ответчику по делу, с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., последний обязан был выплатить ему страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ., однако, ООО «СК «Цюрих» выплатило истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.146), поэтому с ответчика ООО «СК «Цюрих» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме ... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ...).

Однако при определении суммы подлежащих взысканию с ответчика ООО «СК «Цюрих» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит сумму процентов в размере .... явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить её размер до ....

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика ООО «СК «Цюрих» в нарушении прав истца как потребителя в получении страховой выплаты в установленный законом срок, суд считает, что истцу Хуснутдинову А.Х. причинен моральный вред, предусмотренный ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ООО «СК «Цюрих» в счет компенсации морального вреда сумму в размере ....

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СК «Цюрих» в пользу Хуснутдинова А.Х. составляет ....).

Из данной суммы с ответчика подлежит взысканию штраф, который составляет ...).

Однако при определении суммы подлежащего взысканию с ответчика ООО «СК «Цюрих» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд находит сумму штрафа в размере ... явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить его размер до ....

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ООО «СК «Цюрих» в пользу истца Хуснутдинова А.Х. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ..., подтвержденные распиской(л.д.38), по оплате экспертизы в размере ..., подтвержденные квитанцией(л.д.18) и по оформлению доверенности в размере ....(л.д.42).

Кроме того, с ответчика ООО «СК «Цюрих» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден в силу закона, в сумме ...., из которых .... – за требования имущественного характера и ... – за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стоимость проведения экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» составляет согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ....(л.д.118) и определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. данные расходы были возложены на ответчика ООО «СК «Цюрих», поэтому суд считает необходимым взыскать с последнего данные расходы.

На основании изложенного и ст. 15, 151, 927, 931, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела Российской Федерации», Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. 98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хуснутдинова А.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Хуснутдинова А.Х. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате услуг за оформление доверенности в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., а всего ....

Взыскать с ООО «СК «Цюрих» госпошлину в размере .... в доход государства.

Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» оплату за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме ...) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: