Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2014 ~ М-273/2014 от 23.06.2014

№ 2-291/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко М. С. к администрации Ведлозерского сельского поселения, Ивановой П. А., Мищариной В. И., Барсуковой Е. И. о признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и встречному иску Ивановой П. А. к администрации Ведлозерского сельского поселения, Мишариной В. И., Барсуковой Е. И., Терещенко М. С. о признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил :

Терещенко М.С. обратилась в суд с иском к администрации Ведлозерского сельского поселения о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери Е.Ф.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что при жизни наследодатель не оформила в установленном законном порядке свои права на указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем, нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Судом к участию в деле по иску Терещенко М.С. в качестве соответчиков привлечены: Иванова П. А., Мишарина В. И. и Барсукова Е. И..

Иванова П.А. обратилась в суд со встречным иском к Терещенко М.С. о признании за ней права собственности 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти супруга Е.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., по тем основаниям, что ее супруг при жизни не оформил в установленном законном порядке свои права на указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем, нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство.

Судом к участию в деле по встречному иску Ивановой П.П. в качестве соответчиков привлечены: администрация Ведлозерского сельского поселения, Мишарина В. И. и Барсукова Е. И..

Истица Терещенко М.С.в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему, встречный иск не признала.

Представитель ответчиков Ивановой П.А., Мишариной В.И., Барсуковой Е.И. – Андрианова Е.Г., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, встречный иск Ивановой П.А. поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика – администрации Ведлозерского сельского поселения в судебное заседание не явился, ранее в представленном отзыве против удовлетворения требований, заявленных Терещенко М.С. не возражал.

Третье лицо Евсеев С.Ф. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований истицы Терещенко М.С. не возражал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.Ф.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом Петрозаводского нотариального округа Чистовой И.А. заведено наследственное дело № к имуществу Е.Ф.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей наследственного имущества Е.Ф.Ф. является ее дочь – Терещенко (Филиппова) М. С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Филипповой М. С..

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным секретарем администрации Савиновского Совета народных депутатов Карельской АССР, Евсеева Ф. Ф. завещала ? части жилого дома, принадлежащего ей на праве личной собственности со всем принадлежащим ей имуществом, со всеми пристройками, находящегося по адресу: дер<адрес> Филипповой М. С.

Свидетельство о праве на наследственное имущества в виде ? части жилого дома, Терещенко М.С. получено не было, так как наследодатель Евсеева Ф.Ф. при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировала свои права на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно архивной справки ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» <адрес> Сыссойльского Совета Ведлозерского района за 1948-1950 годы по хозяйству№ значатся: глава Евсеев А. Ф., сестра Евсеева Ф. Ф., брат Евсеев М. Ф., брат Евсеев И. Ф..

Решением Пряжинского районного народного суда от 15.06.1981 года за Евсеевой Ф. Ф., Евсеевым И. Ф., Евсеевым М. Ф. и Евсеевым А. Ф. признано право собственности на жилой дом в <адрес>. Таким образом, спорный дом в деревне <адрес> находился в собственности у указанных лиц с 1981 года. Вместе с тем, до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на спорный дом отсутствуют.

Наличие в настоящее время объекта недвижимого имущества - дома в дер. Акимово подтверждается техническим паспортом на дом.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Евсеева М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли спорного дома, принадлежавшего при жизни наследодателю Евсееву М.Ф., была унаследована его сыном Евсеевым С. М..

Сособственник спорного дома Евсеев А.Ф., умер ДД.ММ.ГГГГ году, наследственное дело после его смерти не заводилась, наследников первой очереди судом не установлено.

Сособственник Евсеев И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследник первой очереди – супруга Иванова П.А. приняла наследство в виде денежного вклада и мотоцикла модели ИЖ-Ю-ЗК-02, что подтверждается представленными свидетельствами о праве на наследство по закону. Наследники Мишарина В.И. и Барсукова Е.И. от принятия наследства отказались в пользу матери Ивановой П.А.

Истица Терещенко М.С. в обоснование заявленных требований о признании за ней права собственности на ? доли дома, которые складываются из долей ее матери, Евсеева А.Ф. и Евсеева И.Ф. ссылается на то обстоятельство, что ее мать после смерти братьев А. и И., единолично пользовалась всем домом, производила расходы на его содержание, страхование, в связи с чем, в силу приобретательной давности приобрела на доли братьев право собственности. Кроме того, по мнению истицы, наличие завещания на ? доли спорного дома и справка, выданная администрацией Ведлозерского сельского поселения о принадлежности Евсеевой Ф.Ф. ? долей жилого дома свидетельствует о принадлежности наследодателю Евсеевой Ф.Ф. при жизни ? долей спорного жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно указанной норме гражданин вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе и о том, которое он может приобрести лишь в будущем. Завещание будущего имущества может быть совершено с указанием конкретного имущества, в том числе право, которое на данный момент отсутствует у завещателя. При удостоверении завещания нотариус не вправе требовать от завещателя предоставления доказательств принадлежности ему завещанного имущества (ст. 57 Основ законодательства о нотариате), даже если совершенно очевидно, что в этот момент завещается чужое имущество. Обязанность подтвердить факт приобретения имущества завещателем на законных основаниях возлагается на наследников при оформлении ими наследственных прав.

Истицей Терещенко М.С. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отчуждении сособственниками Евсеевым А.Ф. и Евсеевым И.Ф. при их жизни принадлежащих им на основании решения суда долей спорного жилого дома в пользу Евсеевой Ф.Ф. Следовательно, указание в завещании наследодателя Евсеевой Ф.Ф. о завещании ею принадлежащих ей на праве личной собственности ? частей дома в пользу истицы не свидетельствует о безусловных правах наследника Терещенко М.С. на указанные доли.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая, что имеющийся в материалах дела технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> подтверждает факт создания дома и содержит его описание, а решение Пряжинского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает права долевой собственности наследодателей Евсеевой Ф.Ф., Евсеева И.Ф. и Евсеева А.Ф. на спорный жилой дом, суд признает, что жилой дом находился в долевой собственности Евсеева А.Ф. и Евсеева И.Ф. и Евсеевой Ф.Ф. на дни открытия их наследства, в связи с чем доли наследодателей на спорный жилой дом являются наследственным имуществом.

Поскольку Терещенко М.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Евсеевой Ф.Ф., за ней подлежит признанию право на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежавшую наследодателю Евсеевой Ф.Ф. на день открытия наследства в порядке наследования по завещанию.

В силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как ранее указано, Евсеев А.Ф., умер ДД.ММ.ГГГГ году, наследственное дело после его смерти не заводилась, наследников первой очереди судом не установлено. Наследниками второй очереди к имуществу Евсеева А.Ф. являлись его братья и сестры: Евсеева Ф.Ф., Евсеев И.Ф. и Евсеев С.М. по праву представления, т.к. Евсеев М.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. подтвердил, что в 1992 году он приобрел дачу в д<адрес> которая расположена рядом с домом, где с указанного времени проживали мать истицы– Евсеева Ф.Ф. и сама истица. Дом ремонтировала истица, они с мамой занимались огородом. До смерти матери истица на дачу приезжала чаще, чем в настоящее время.

Наследники наследодателя Евсеева И.Ф. – Иванова П.А., Мишарина В.И., Барсукова Е.И., а также наследник наследодателя Евсеева М.Ф. – Евсеев С.М. в судебном заседании не оспаривали фактическое принятие Евсеевой Ф.Ф. наследственного имущества после смерти Евсеева А.Ф. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на дом. Указанными наследниками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии наследодателем Евсеевым И.Ф. и Евсеевым С.М. указанного наследственного имущества, открывшегося после смерти Евсеева А.Ф.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что Евсеева Ф.Ф. после смерти Евсеева А.Ф. продолжила пользование домом, принимала меры к сохранности указанного имущества, суд приходит к выводу о том, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Евсеева А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, следовательно указанная доля подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Евсеевой Ф.Ф., а за Терещенко М.С. подлежит признанию право на вторую ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что наследник Иванова П.А. приняла наследство после смерти ее супруга Евсеева И.Ф. в установленный законом срок, что подтверждается свидетельствами о правах на наследство, наследники к имуществу Евсеева И.Ф. – Мишарина В.И. и Барсукова Е.И. от принятия своих долей наследственного имущества отказались в пользу Ивановой П.А., и при подаче последней встречного иска о признании права собственности на ? доли дома возражений не имеют, суд находит заявленные Ивановой П.А. встречные исковые требования о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом б/н, расположенного в <адрес> в порядке наследования после смерти Евсеева И.Ф. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика по встречному иску Терещенко М.С. об отсутствии у Ивановой П.А. прав в отношении указанной ? доли дома по причине не пользования наследником домом после смерти ДД.ММ.ГГГГ Евсеева И.Ф., с учетом изложенного выше, не умаляет прав Ивановой П.А. по признанию за ней права собственности на указанную долю.

Поскольку за наследником Ивановой П.А. судом признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом, принадлежавшую наследодателю Евсееву И.Ф., исковые требования Терещенко М.С. о признании за ней права собственности на указанную долю, удовлетворению не подлежат. Таким образом, доля Терещенко М.С. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составит 1/2 (1/4 + 1/4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Терещенко М. С. удовлетворить частично.

Признать за Терещенко М. С. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> дом без номера. В остальной части иска отказать.

Встречный иск Ивановой П. А. удовлетворить.

Признать за Ивановой П. А. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> дом без номера.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 28.10.2014 г.