Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-507/2017 ~ М-85/2017 от 20.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02.06.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2017 по исковому заявлению Пантелейчук Ольги Викторовны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Пантелейчук О.В. обратилась с указанным суд с иском, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу телефонисткой междугородной телефонной станции ЗУС Сысертского узла связи, где и продолжает свою трудовую деятельность в должности диспетчера связи цехадокументальной связи Екатеринбургского районного узла связи, городской ЦТЭТ г.Екатеринбург. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <адрес> узла связи за №40817810604900317040 она с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на ЗУС телефонисткой междугородной телефонной станции II класса. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовой деятельностью телефонисткой междугородней телефонной станции ЗУС Сысертского узла связи является нанимателем помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение находилось в 90-квартирном жилом доме, административного комплекса специального назначения (АКСН) на базе запасного пункта управления партийных и советских органов Свердловского ОК КПСС и Облисполкома в рабочем посёлке Верхняя Сысерть Сысертского района (спецобъект №40817810604900317040). ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета Свердловского Областного Совета Народных депутатов №40817810604900317040с «О переводе жилого 90 квартирного дома и общежития на 256 мест в нежилые помещения», данный жилой 90- квартирный дом на 256 мест переведён в нежилое помещение. Данное нежилое помещение (здание), по вышеуказанному решению, предполагалось использовать для временного проживания обслуживающего персонала, прикомандированных лиц на период их работы. Заселение помещений должно было производится по распоряжению начальника управления Дома Советов облисполкома (УДС) с заключением договора имущественного найма. Позже между    ней и Управлением Дома Советов Свердловского облисполкома был заключён Договор имущественного найма на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей предложено заключить Договор имущественного найма помещения с Правительством Свердловской области. Согласно предмету Договора Наймодатель передаёт Нанимателю за плату во временное пользование помещение, которое предоставляется в связи с трудовыми отношениями Нанимателя с Екатеринбургским территориальным узлом электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» и выполнением трудовой функции на территории объекта СОГУ «УЗПС».

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2012 года в исковых требованиях о переводе нежилого помещения в жилое, признании права пользования на условиях договора социального найма и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации было отказано. Апелляционным определением от 05.04.2013 года Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда (дело № 33-3959/2013) решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28. 12.2012 года оставлено без изменения.

В своём апелляционном определении Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в частности указала (стр.4), что дом, в котором находится помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, предназначен для временного проживания обслуживающего спецобъект персонала и должен использоваться в соответствии с его предназначением, в соответствии с Решением Исполнительного комитета Решением Свердловского Областного Совета Народных депутатов № 21с «О переводе жилого 90 квартирного дома и общежития на 256 мест в нежилые помещения», в котором также указывается, что данное здание необходимо использовать для временного проживания обслуживающего персонала, т.е. на время трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> и СОГУ «Управление зданиями <адрес>» о возможности заключения с ней Договора имущественного найма помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> учётом обстоятельств заселения ее в данное помещение в 1986 году в связи с трудовыми отношениями, и которое на тот момент являлось жилым помещением, т.е. просила предусмотреть формулировку в Договоре следующего содержания: помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями Нанимателя с Екатеринбургским территориальным узлом электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи ОАО «Уральсвязьинформ» и выполнением трудовой функции на территории объекта СОГУ «УЗПСО» по адресу: <адрес>, <адрес> но не более чем на 10 лет. За нанимателем, проработавшим более 10 лет, помещение остаётся и в случае прекращения трудовых отношений, при этом договор имущественного найма заключается вновь каждые 10 лет».

23.12.2015 (исх.№ 08-1044) получила ответ из СОГУ «Управление зданиями Правительства Свердловской области» об отсутствии возможности заключения настоящего Договора с вышеуказанной формулировкой, из-за отказа подписания ею Договора.

12 апреля 2016 года решением Сысертского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-400/2016) в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор имущественного найма помещения было отказано.

Апелляционным определением от 28.06.2016 Свердловский областной суд определил решение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В своём апелляционном определении Свердловский областной суд указал, что не было получено согласие собственника в лице МУГИ СО в соответствии с Порядком согласования распоряжения имуществом, закреплённым на праве оперативного управления за государственным казённым учреждением Свердловской области, утверждённого Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ПП.

Также в апелляционном определении Свердловский областной суд указал, что в соответствии с ст.5 ЖК РСФСР жилищный фонд включает: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд). Ст.4 ЖК РСФСР указывает, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, к которому относят не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

Согласно экспертизе от 28.12.2012 за №435-12, исследуемое помещение, расположенное по адресу: Сысертский район <адрес> было признано жилым, т.е. изолированной квартирой в соответствии с основными требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31.01-2003 «Здания жилые многоквартирные», пригодным для проживания граждан.

При этом судебная коллегия учитывает, что ранее при рассмотрении иска о переводе нежилого помещения в жилое, признание права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признания права собственности, судом не выяснялся статус помещения в момент его предоставления истцу, в связи с установлением статуса нежилого на момент рассмотрения дела по существу, не исследовался вопрос о наличии совокупности предусмотренных статьёй 13 Вводного закона условий, препятствующих выселению Пантелейчук О.В., а именно, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Основываясь на данных выводах Свердловского областного суда, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> о согласовании заключения договора социального найма на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 МУГИ по <адрес> указало, что заключение договора социального найма не представляется возможным. С 2012 года Пантелейчук О.В. включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и жилых помещений в Верхнесысертской сельской администрации. Иного жилья в собственности и для проживания не имеет. Считает отказ об отсутствии возможности заключения Договора социального найма на помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, незаконным и нарушающим ее жилищные права, закреплённые в Конституции РФ и Жилищном кодексе РФ. Истец просила признать решение об отказе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.10.2016 за № 17-01-82/14145 на получение предварительного согласия по заключению договора социального найма на жилое помещение незаконным.

В судебное заседание истец Пантелейчук О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Рассмотрение данного гражданского дела назначалось на 02.06.2017, однако истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился. Доказательств уважительности причин неявки не представил.

Поскольку суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, на основании изложенного, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░