Решение по делу № 2-11/2018 (2-2006/2017;) ~ М-1348/2017 от 21.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Н. Г. к ООО «Окна столицы» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать денежные средства в размере 39000 руб., взыскать с ответчика стоимость экспертных услуг в размере 6000 руб., стоимость юридических услуг в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 396 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф в размере 50 %.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № на установку блоков оконных из поливинилхлоридных профилей. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив сумму заказа в размере 39000 руб. В процессе эксплуатации были обнаружены существенные недостатки работы- дефекты монтажа: запотевание окон, попадание холодного воздуха, на подоконнике собирается вода, сильная слышимость через окна. Данные дефекты обнаружены в период гарантийного срока службы. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия, с просьбой устранить недостатки, ответа на претензию не последовало, недостатки не устранены. Истец обратилась в РОО «Бурятская ассоциация потребителей», где была проведена независимая экспертиза, в рамках проведения экспертизы выявлены дефекты.

В судебном заседании истец Герасимова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения так, как они указаны в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время от балконной двери в зале сильно дует, все замерзает. В стеклянных бутылках вода и молоко замерзает возле балкона, продукты замерзают. Окна в спальне примерзли друг к другу и с трудом открываются. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Окна столицы» в судебное заседание не явился. От представителя Цыдыпова Ю.Б. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела для более полного и детального изучения экспертного заключения. Ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошен эксперт Исаков В.В., который пояснил, что качество изготовления и монтажа оконного блока и балконной группы из поливинилхлоридного профиля, произведенного ООО «Окна столицы» по адресу: <адрес> <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов.

Выслушав истца, эксперта <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Окна столицы» и ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор подряда №., по условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика услуги в ассортименте и по ценам, указанным в коммерческом приложении № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1.6 договора подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. Качество и комплектность оказываемых услуг должны соответствовать ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Стоимость оказанных услуг составляет 39000 руб., оплата производится по предоплате 30 % в размере 12700 руб., остаток суммы 26300 руб. производится после подписания акта выполненных работ в рассрочку на 6 месяцев через ПАО «ОТП банк».

Как следует из коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик обязался изготовить, доставить и установить два стеклопакета, москитные сетки, в количестве двух штук, общей площадью изделий 4,76 кв.м.

Следовательно, на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой указанного закона, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. ст. 721, 723 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора бытового подряда. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара, качество оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность возложена на ответчика.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует и материалов дела, истцом Герасимовой Н.Т. обязанности по оплате услуг, предоставленных ООО «Окна столицы» исполнены в полном объеме, суду представлены квитанции об оплате: квитанция к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12700 руб., а также квитанции на общую сумму 26300 руб., внесенных в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «ОТП Банк» и Герасимовой Н.Т. на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита, целью использования заемщиком кредита является оплата за изготовление окон ПВХ «Краусс» 24000 руб., данные о предприятии – ООО «Окна Столицы».

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт сдачи – приемки выполненных работ. При этом в акте указано о том, что в случае возникновения проблем монтажник обязуется устранить.

Из пояснений сторон и акта сдачи – приемки следует, что окна были установлены в квартире истца по адресу: <адрес>, однако при эксплуатации истцом были обнаружены недостатки.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом подана в адрес ответчика претензия, в с которой истец просит устранить все недостатки в короткие сроки. ДД.ММ.ГГГГ претензия принята <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку в течение указанного срока ответчиком не были исполнены требования об устранении недостатков, требования о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, суд считает правомерными.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения заявленных требований, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что фактическое конструктивное исполнение оконных блоков (вид изделия, характеристики рамочных изделий, схема открывания, конструкции профилей и стеклопакетов) соответствует данным коммерческого предложения, однако при проведении экспертного осмотра были выявлены отступления от нормативных требований, предъявляемых к качеству оконных блоков из ПВХ. для определения проблемных участков было проведено тепловизионное обследование оконного блока и балконной группы. при этом было установлено, что температурное поле неравномерное. На ограждающих конструкциях выявлены дефектные участки с заниженными термическими характеристиками.

Такими участками являются: притворы открывающихся створок оконного блока и балконной группы. В местах установки шарниров. Щели в местах Т-образных соединений оконного блока и балконной группы. согласно представленным термограммам минимальная температура составляет – 5,1 С. Выявленный температурный перепад объясняется некачественно проведенным изготовлением установкой оконного блока т балконной группы, чем были допущены отступления от нормативных требований СП 54.13330.2011.

Помимо указанных недостатков конструкции запирающего устройства и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах (ответные планки смещены), ощущаются «сквозняки» в местах притвора створки и балконного блока, чем были допущены отступления от нормативных требований ГОСТ 30674-99. п. 5.8.6.

Имеются зазоры в Т- образных соединениях балконной группы и оконного блока до 1,15 мм, чем были допущены отступления от нормативных требований ГОСТ 23166-99. п.5.2.8 зазоры в угловых и Т-образных соединениях размером более 0,5 мм не допускаются.

Имеется попадание герметика внутри камеры стеклопакетов более 2 мм, чем были допущены отступления от нормативных требований ГОСТ 24866-14 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» п. 5.1.4.2 в стеклопакетах допускается выступание первичного (нетвердеющего) герметика (бутила) внутрь камеры стеклопакета не более 2 мм.

Из пояснений эксперта <данные изъяты>., данных в ходе судебного заседания следует, что указанные недостатки являются существенными и устранению не подлежат.

В этой связи суд приходит к выводу о некачественном изготовлении и монтаже оконных блоков и обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, в связи с тем, что в результате некачественного исполнения обязательств по договору подряда, истец вынуждена вторую зиму (2016г., 2017г.) проживать в жилом помещении с окнами, не соответствующими нормам и правилам, исходя из требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд взыскивает с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, содержащейся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, что составляет 27000 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на услуги эксперта за проведение экспертизы РОО «Бурятская ассоциация потребителей» в размере 6000 руб. удовлетворению не подлежат, так как экспертное заключение № РОО «Бурятская ассоциация потребителей признано судом недопустимым доказательством, и при разрешении спора указанное экспертное заключение не применялось.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 396 руб., так как из представленных квитанций на указанную сумму невозможно сделать вывод о том, что было направлено истцом в адрес ответчика ООО «Окна столицы», более того квитанция ООО «Связьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 309 руб. не имеет указание на получателя и отправителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по составлению претензии, а также искового заявления в размере 1500 руб. данные расходы подтверждены квитанциями РОО «Бурятская ассоциация потребителей» на сумму 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2180 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Н. Г. к ООО «Окна столицы» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Герасимовой Н. Т. и ООО «Окна Столицы».

Взыскать с ООО «Окна Столицы» в пользу Герасимовой Н. Т. денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 39000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 27000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Окна Столицы» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2180 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Прокосова