Решение по делу № 2-1072/2017 ~ М-1076/2017 от 30.08.2017

дело № 2- 1072/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чишмы РБ                            30 октября 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Рафиковой З.З.,

с участием истца Зайлялова А.Х.,

представителя ответчика - Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан – Хакимова И. А., действующего на основании доверенности от 16.03.2071 года № 488,

представителя третьего лица – Администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан - Хабибуллиной А.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайлялова А.Х. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Зайлялов А.Х. обратился в суд к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с иском о признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дим» (ОГРН <данные изъяты>, далее – СПК «Дим») Синицына С.В. зерносклад № общей площадью 408,9 кв.м. стоимостью 21113 руб., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и столярную мастерскую общей площадью 112,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 33528 руб., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> Республики Башкортостан.

    В период с 2010 года до настоящего времени Зайлялов А.Х. добросовестно пользуется указанным имуществом, несет бремя содержания имущества, принимает меры к его сохранности. До настоящего времени претензий со стороны третьих лиц не поступало. Учитывая изложенное, Зайлялов А.Х. обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, просит установить право собственности на указанные объекты недвижимости.

    Представитель ответчика не возражал против заявленного требования истца. Пояснил суду, что истец владеет и пользуется указанными объектами недвижимости с 2010 года в целях сельскохозяйственного производства после ликвидации СПК «Дим» в ходе несостоятельности (банкротства).

    Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Аровский сельсовет МР Чишминский район РБ подтвердил пояснения ответчика.

    Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Отдела Росреестра по Чишминскому району, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Чишминскому району РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайлялов А.Х. (покупатель) приобрел у СПК «Дим» в лице конкурсного управляющего (продавец) Синицына С.В. зерносклад № общей площадью 408,9 кв.м. стоимостью 21113 руб., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и столярную мастерскую общей площадью 112,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 33528 руб., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> Республики Башкортостан. В тот же день по акту приема-передачи имущество, указанное в договоре, было передано конкурсным управляющим покупателю Зайлялову А.Х.

    Как следует из объяснений истца, и подтверждается письменными материалами дела, с указанного времени недвижимое спорное имущество, а именно зерносклад № общей площадью 408,9 кв.м. стоимостью 21113 руб., и столярная мастерская общей площадью 112,2 кв.м. стоимостью 33528 руб., в <адрес> Республики Башкортостан использовалось истцом, как собственником нежилого помещения, в соответствии с его назначением до настоящего времени.

    Однако, в соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Как следует из положений ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условие о предмете, о цене. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных, в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Заключенный между СПК «Дим» и Зайляловым А.Х. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, соответствующие требованиям ст. ст. 554, 555 ГК РФ.

    Из материалов дела следует, что каких-либо документов, подтверждающих право СПК «Дим» на отчуждаемые объекты недвижимости, отсутствуют, однако, представленными в материалы вступившими в силу судебными актами подтверждается, что ранее указанные объекты недвижимости находились во владении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дим», земля под указанными объектами принадлежала колхозу «Дим» на праве постоянного (бессрочного) пользования землей, что подтверждается государственным актом на право владения, постоянного пользования землей РБ-52-2-000121, выданном на основании постановления от 19.12.1994 № 208-11 главы администрации <адрес> Республики Башкортостан. Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дим» является правопреемником колхоза «Дим», что подтверждается Уставом от 05.03.1970 и Уставом от 21.01.2000 года.

    Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2006 года по делу А07-51498/05-Г-ФЛЕ СПК колхоз «Дим» был признан несостоятельным. Конкурсным управляющим СПК колхоз «Дим» был утвержден Синицын С.В., в связи с чем полномочия Синицына С.В., подписавшего договор-купли продажи имущества СПК «Дим» от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не вызывает сомнений.

    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-51498/2005 конкурсное производство в отношении СПК «Дим» (<данные изъяты>) было завершено.

    Согласно данных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в Едином государственном реестре юридических лиц имеется сведения о прекращении деятельности (ликвидации) СПК «Дим» ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства.

    Следовательно, восстановить документы, подтверждающие право собственности продавца на отчуждаемое имущество, Зайлялов А.Х. лишен возможности.

    При таких обстоятельствах, иным способом, кроме судебного порядка, зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости истец не может.

    Из сведений, предоставленных Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что зерносклад № общей площадью 408,9 кв.м. стоимостью 21113 руб., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и столярная мастерская общей площадью 112,2 кв.м., 1970 года постройки с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 33528 руб., расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в реестре муниципального имущества муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не числятся.

В то же время, как установлено судом, Зайлялов А.Х. осуществляет надлежащий уход за недвижимым имуществом, поддерживает здание коровника в надлежащем техническом состоянии, использует его по назначению, производит текущий, капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

    Отсюда, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец в течение длительного времени владеет и пользуется указанными объектами недвижимого имущества, как своим собственным, что подтверждается представленными суду доказательствами.

    Кроме того, добросовестность владения Зайляловым А.Х. указанными объектами недвижимости, никем не оспаривается.

    При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 408,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 112,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░).

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░