Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2018 от 04.06.2018

Дело № 1-357/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня 2018 года                                                                                         г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю.И.

при секретаре Лысенко А. К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа    Литвинова Я. С.,

подсудимого Тульского А.В.

    защитника - адвоката Добросоцких Э. В., действующей на основании удостоверения (№) и ордера (№) от 05. 06. 2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тульского А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

25. 06. 2009 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года (на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по данному приговору присоединено к наказанию по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 31. 08. 2011 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года),

22. 11. 2012 Центральный районный суд г. Воронежа постановил считать Тульского А. В. осужденным приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 25. 06. 2009 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07. 03. 2011) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

06. 08. 2013 освобожден по отбытию наказания;

01.12.2015 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26. 05. 2017 по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего 31. 05. 2018, содержащегося под стражей с 30. 03. 2018 (задержан 28. 03. 2018), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Тульский А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

03. 10. 2017, примерно в 17 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Тульский A. B. прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Здоровья, д. 25 «Б», где он обратил внимание на стеллажи с алкогольной продукцией. В этот момент у Тульского A. B. возник прямой умысел, направленный на хищение коньяка, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, 03. 10. 2017 примерно в 17 часов 15 минут Тульский A. B. взял со стеллажа с алкогольной продукцией 6 бутылок коньяка и направился с ними к выходу из указанного магазина. В это время действия Тульского A. B. стали очевидными для сотрудников магазина «Магнит» (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3, однако, он не отказался от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тандер», а именно двух бутылок коньяка Российского «Лезгинка» объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 2080 рублей, двух бутылок коньяка Российского «Старейшина» объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 1320 рублей, двух бутылок коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 1158 рублей. Осознавая, что его действия очевидны для окружающих, Тульский A. B. попытался скрыться, двигаясь к выходу из указанного магазина с похищенной продукцией, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Магнит» непосредственно после совершения преступления и был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Таким образом, Тульский A. B. мог причинить своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4558 рублей.

Подсудимый Тульский A. B. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено Тульским A. B. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего (ФИО)4 против особого порядка возражений не высказал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное Тульскому A. B. обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Тульского A. B. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что по месту регистрации и жительства, а также предыдущему месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно, настоятелем монастырского подворья в <адрес> положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с 28. 10. 2008 с диагнозом «<данные изъяты>», ранее судим, судимости по приговорам Левобережного районного суда г. Воронежа от 25. 06. 2009 и Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01. 12. 2015 не сняты и не погашены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием Гепатит С, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Тульским А.В. является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Кроме того, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении (ФИО)2 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление (ФИО)2 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания, кроме реального лишения свободы.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением (ФИО)2 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

        Оснований для применения ст. 25.1 УК РФ по делу также не установлено.

Режим отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Тульского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок назначенного Тульскому А. В. наказания исчислять с 25. 06. 2018, засчитав в него время содержания под стражей с зачетом периода задержания с 28. 03. 2018 по 24. 06. 2018.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Тульскому А.В. оставить без изменения.

     Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три ценника – хранить при уголовном деле;

- четыре стеклянные бутылки с алкогольной продукцией: коньяк Старейшина 3, коньяк Старейшина 5, коньяк Лезгинка, коньяк Лезгинка – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный (ФИО)2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                       Ю.И. Воищева