Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-131/2020 ~ М-67/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-131/2020 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Константиновой О.Г.

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Игольнициной Валентине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Игольнициной В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от 30 ноября 2017 года в размере 90524 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2915 рублей 72 копейки.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и Игольнициной В.М. 30 ноября 2017 года заключен договор потребительского микрозайма №, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 28000 рублей под 730 % на срок 30 календарных дней со сроком возврата суммы займа 30 декабря 2017 года. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Игольнициной В.М. в свою очередь в установленный срок сумма займа не возвращена, что привело к образованию просрочки 397 календарных дней. 31 января 2019 года между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступи прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ». На основании изложенного, истец просит взыскать с Игольницыной В.М. задолженность по договору потребительского микрозайма № от 30 ноября 2017 года в размере 90524 рубля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере13294руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Игольницина В.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ч.1 ст.20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информации МО МВД России «Очерский» Игольницина В.М. с 22 января 2019 года снята с регистрационного учета в Очерском городском округе Пермского края и выбыла по адресу: <адрес> (л.д.54).

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МК «СМСФИНАНС» отношения Общества и Клиента регулируются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что в настоящее время, местом фактического проживания ответчика Игольнициной В.М. является иной адрес, отличный от адреса, указанного истцом в заявлении, а именно: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-131/2020 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Игольнициной Валентине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - передать по подсудности в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья О.Г. Константинова