Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2015 (1-1157/2014;) от 13.11.2014

Дело № 1-42/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                   22 января 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Волжского Ненашева В.С.,

подсудимого Васильева М.В.,

защитника адвоката Тихомолова В.М.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева М.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев совершил убийство, то есть умышленное причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г., <...>, в <адрес>, Васильев решил совершить убийство Ф.., <...>

Реализуя задуманное, он стал наносить множественные удары руками по различным частям тела Ф. причинив ему телесные повреждения в виде <...> квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Затем Васильев взял с отопительной батареи веревку, обмотал ее вокруг шеи упавшего и лежащего на полу лицом вверх Ф., и с целью лишения жизни потерпевшего потянув за концы веревки, произвел ей удушение потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде <...>, квалифицирующиеся как причинившие Тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния повлекшее смерть, <...>

Подсудимый Васильев в судебном заседании вину в содеянном признал и показал, что с вечера "."..г. в своей <адрес>, вместе со своим знакомым Ф. распивал спиртные напитки. Через некоторое время Ф. ушел, а он лег спать. <...> он проснулся. В этот момент рядом с ним находился Ф., <...> Разозлившись на Ф., он оттолкнул его от себя. Дальнейшее развитие событий он не помнит вследствие нахождения в состоянии опьянения. Помнит лишь что Ф. оказался на полу, а он, сидя сверху на нем, прижимая коленями его руки к полу. Веревка, которая до этого находилась на отопительной батарее в комнате, была обмотана вокруг шеи Ф. Руками он потянул за концы веревки, произвел удушение Ф.. Поняв, что последний мертв, он лег спать. Проснувшись <...>, он поднял с пола рядом с трупом веревку, с помощью которой лишил жизни Ф., бросил ее в строну открытого окна.

Виновность Васильева в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в соответствии с показаниями свидетеля Н. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, днем "."..г., он пришел в <адрес>, в которой ему принадлежит одна из комнат. Зайдя в соседнюю комнату, увидел проживающего там Васильева М., а на полу комнаты труп человека. О совершенном Васильевым убийстве он сообщил в полицию.

(т.1 л.д.107-109)

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность Васильева подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной Васильева от "."..г. г., согласно которому он сообщил об убийстве Ф. в своей <адрес> ночью "."..г., путем удушения веревкой.

(т.1 л.д.25-27)

Протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в соответствии с которым на полу в комнате <адрес> обнаружен труп Ф. с замкнутой странгуляционной бороздой на передней поверхности шеи.

(т.1 л.д.4-9)

Заключением эксперта №... от "."..г. г., согласно которому

смерть Ф. наступила в результате <...>

Смерть наступила "."..г. г.

При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде:

-<...>

Причинен Тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, <...>. <...>

<...>

По телу Ф. нанесено не менее <...> предполагаемыми орудиями травмы, вероятно в короткий промежуток времени.

<...>

<...>

(т.2 л.д.21-41)

Заключением эксперта №... м-к от "."..г. г., согласно которому повреждение <...> Ф. является по своему характеру <...>

При исследовании щитовидного хряща с трупа Ф. выявлен <...>

<...>

(т.2 л.д.101-110)

Заключением экспертов №... от "."..г. г., из которого следует что Васильев <...>

(т.1 л.д.83-87)

          Суд соглашается с данным заключением экспертов, выводы которых мотивированы, и с учетом поведения Васильева в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

    Исследованные доказательства суд признает относимыми к делу, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, при этом суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Суд признает достоверными, допустимыми и соответствующими действительности признательные показания Васильева, данные в судебном заседании о причинении смерти потерпевшему, поскольку они стабильны, последовательны согласуются с заключением эксперта №... в компетенции которого нет оснований сомневаться, другими доказательствами.

Действия подсудимого, направленные на удавление петлей шеи лежащего на полу, не оказывающего сопротивление Филиппова, свидетельствует об умышленном причинении смерти потерпевшему.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Васильева, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, согласно которым подсудимый причинил травму шеи потерпевшему, сдавив ее веревкой, <...>, приведшее к смерти последнего и квалифицирует действия подсудимого Васильева по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания Васильеву суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ <...>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Васильева, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Васильева, <...>

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Васильева может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы, без ограничения свободы.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное осуждение не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного Васильевым преступления, а так же, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и) ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить Васильеву наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

           В соответствии со ст.58 УКРФ, Васильев совершивший особо тяжкое преступление, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск ДВД, детализацию телефонных соединений, оставить в материалах дела, участок кожи, подъязычную кость, щитовидный хрящ, шорты, футболку, трусы Васильева, трусы Ф., нож – уничтожить, телефон передать В.., проживающей: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильеву ставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с "."..г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск ДВД, детализацию телефонных соединений, оставить в материалах дела, участок кожи, подъязычную кость, щитовидный хрящ, шорты, футболку, трусы Васильева, трусы Ф., нож – уничтожить, телефон передать В. проживающей: <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья                     М.П. Локтионов