Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2013 от 12.08.2013

Судья: Шуравин А.А.                     Дело № 12-133/2013

Р Е ШЕ Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П.,

при секретаре Стеха С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 августа 2013 года дело по жалобе Шафиева М.Р. на постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Шафиева М.Р.,

установил:

постановлением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года Шафиеву М.Р. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе на постановление судьи Шафиев М.Р. ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата и время его составления, дата его рождения указана как 22.01.88 года, что позволяет говорить о том, что протокол составлен на иное лицо. Кроме того, указывает, что уже привлекался к ответственности за совершение одного и того же правонарушения, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности повторно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи отмене или изменению не подлежит..

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Шафиев М.Р., находясь у дома <адрес>, из хулиганских побуждений, повредил ворота и облицовочные панели ПВХ, москитную сетку, принадлежащие Шафиеву А.Н.

Данный факт признан самим Шафиевым М.Р. (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17), подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-10), фотографиями, объяснениями Шафиева А.Н., Шафиевой С.Б., Хассиной З.А.

Действия Шафиева М.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата и время его составления, дата его рождения указана как 22.01.88 года, то есть протокол составлен на иное лицо, не могут служить основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано время его составления формально является недостатком, однако указанный недостаток восполнен при рассмотрении дела по существу, поэтому не может быть признан существенным.

Такая позиция согласуется с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Сомнений в правильном установлении личности Шафиева М.Р. не возникает, поскольку личность Шафиева М.Р., как и дата его рождения неоднократно проверялись, как должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, так и судьей при рассмотрении дела.

Довод заявителя о том, что он уже привлекался к ответственности за данное правонарушение и не может быть повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения является несостоятельным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Шафиев М.Р. уже привлекался к административной ответственности за совершение этого же административного правонарушения. Между тем, из справки об административных правонарушениях (л.д. 20), а также из протокола об административном правонарушении от 10 марта 2013 года (л.д. 32), приложенного заявителем, усматривается, что заявитель привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Административное наказание назначено Шафиеву М.Р. в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Шафиева М.Р. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики          Л.П. Головков