Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2016 ~ М-1757/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-2201/16

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                              г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием представителя истца Крикуна А.В.,

представителей ответчика ЖК «Альфа-дом» Федотовой О.С., Федорова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Корнеева В. В. к жилищному кооперативу «Альфа-дом», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области о признании недействительным решения общего собрания членов жилищного кооператива «Альфа-дом» от <Дата> и заседания правления от <Дата>, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Корнеев В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к жилищному кооперативу «Альфа-дом» (далее по тексту ЖК «Альфа-дом»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области ( далее по текстуМРИ ФНС России №19 по Саратовской области), в котором просил признать недействительной произведенные МРИ ФНС России №19 по Саратовской области записи в ЕГРЮЛ <№> и <№> от <Дата>, признать недействительными решения общего собрания членов жилищного кооператива «Альфа-дом» от <Дата> и заседания правления от <Дата>.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что Корнеев В.В. является собственником ? доли <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>. Также Корнеев В.В. является членом ЖК «Альфа-дом» (ИНН <№> адрес: <адрес> с момента создания кооператива.

В <Дата> года Корнееву В.В. стало известно, что новым председателем правления ЖК «Альфа-дом» с <Дата> года числится Федотова О.С.. В подтверждение данной информации из ЖК «Альфа-дом» Корнееву В.В. были выданы копии Протокола б/н от <Дата> общего собрания членов кооператива и Протокола заседания правления кооператива от <Дата>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ЖК «Альфа-дом» (ИНН <№>) данные протоколы (внесение изменений) были одновременно зарегистрированы МРИ ФНС России №19 по Саратовской области <Дата>, государственные регистрационные номера: <№> и <№>.

При создании ЖК «Альфа-дом» (протокол собрания <№> от <Дата>) председателем правления был избран Г.., со сроком полномочий 3 года (п. 9.1 Устава кооператива), то есть до <Дата>. Таким образом, в <Дата> произошло досрочное прекращение полномочий Г. и выбор председателем правления кооператива Федотовой О.С.

Принятые на собраниях от <Дата> и от <Дата> решения, оформленные по их итогам протоколы, а также произведенные записи в ЕГРЮЛ <№> и <№> от <Дата> являются недействительными и ничтожными соответственно по следующим основаниям. Собрания проведены с существенными нарушениями.

Ни Корнеев В.В., ни другие члены ЖК «Альфа-дом» (которых согласно оспариваемому Протоколу б/н от <Дата> - 215 человек) не были извещены о планируемом <Дата> собрании.

Порядок извещения определен п.4 ст. 45 ЖК РФ: письменное извещение всех членов кооператива не менее чем за 10 дней лично под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Протокол б/н от <Дата> не содержит указания на форму проведения собрания, исключительный перечень которых установлен статьей 44.1 ЖК РФ.

На собрании <Дата> отсутствовал кворум. В связи с не извещением в собрании не принимало участие, указанное в протоколе количество членов кооператива -118 человек. Фактически в собрании принимало участие не более 30 человек при необходимом кворуме - более 108 человек.

В нарушение пункта 3 ст. 46 ЖК РФ решения собрания от <Дата> не были доведены до всех членов кооператива.

До проведения оспариваемых собраний <Дата> и <Дата> полномочия по выбору председателя правления кооператива относились к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п. 7.2 Устава кооператива).

Выбор председателя правления на заседании правления <Дата> мог быть осуществлён только после государственной регистрации изменений в Уставе кооперативе, которыми полномочия по избранию председателя передаются в компетенцию правления кооператива.

До регистрации таких изменений в Уставе, у Правления отсутствовали полномочия по выбору председателя правления (правление было нелегитимным органом), а значит Протокол заседания правления от <Дата> является недействительным и не влекущим правовых последствий.

Кроме того, при изучении выписки из ЕГРЮЛ на ЖК «Альфа-дом» становится ясно, что налоговый орган сначала регистрировал смену председателя правления (рег.запись <№>, ГРН <№> от <Дата>), а затем уже регистрировал изменения в Уставе кооператива (рег.запись <№>, ГРН <№> от <Дата>), что является незаконным и недопустимым.

Формулировка изменений в Устав, принятая на собрании членов кооператива от <Дата>: «В ст.8 включить пункт «Правление кооператива избирает (переизбирает). Председателя Правления Кооператива» является незаконной и необоснованной в связи с тем, что в изменениях отсутствует нумерация включаемого пункта, не указано точное место включения данного пункта в Устав.

Проведенными собраниями <Дата> и <Дата> и принятыми на них решениями были существенно нарушены права и законные интересы Корнеева В.В., а также остальных не участвовавших членов собрания на участие в собрании, выражение своей воли и защите интересов, которые категорически против наделения полномочиями председателя правления кооператива Федотовой О.С., ведущей деятельность, противоречащую интересам кооператива, наносящую вред всем жильцам <адрес>, включая членов кооператива.

С учетом участия в собрании <Дата> очень малого количества членов кооператива, голос Корнеева В.В. мог повлиять на результаты голосования.

Таким образом, истец считает принятые на собраниях от <Дата> и от <Дата> решения, оформленные по их итогам протоколы, а также произведенные записи в ЕГРЮЛ <№> и <№> от <Дата> недействительными, подлежащими отмене в судебном порядке.

Истец Корнеев В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Крикун А.В. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представители ответчика ЖК «Альфа-дом» Федотова О.С., Федоров И.В. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что общее собрание членов жилищного кооператива и заседания правления проведены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконными решений, принятых на собрании, не имеется.

Представитель ответчика МРИ ФНС России №19 по Саратовской области в суд не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не известил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) очно-заочного голосования.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В судебном заседании установлено, что Корнееву В.В. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, <Дата> по инициативе ЖК «Альфа-дом» проведено внеочередное общее собрание членов жилищного кооператива многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Представители ответчика в судебном заседании утверждали, что указанное общее собрание членов ЖК «Альфа-дом» проведено в очно-заочном порядке.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме посредствам очно-заочного голосования предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, представителями ответчика не представлен протокол общего собрания членов жилищного кооператива многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, из содержания представленного протокола общего собрания членов ЖК «Альфа-дом» от <Дата>, а также из содержания опросных листов не следует в каком порядке проводилось голосование и в течение какого срока осуществлялось голосование.

В силу ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Из протокола общего собрания членов жилищного кооператива в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> от <Дата> следует, что по результатам голосования были приняты решения о выборе председателя и секретаря собрания, выборе счетной комиссии, внесении изменений и дополнений в Устав кооператива, довыборы правления кооператива, перевыборы ревизора кооператива.

Иных обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах голосования, а именно дата, до которой принимались документы, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, оспариваемый протокол общего собрания от <Дата> не содержит.

Следовательно, оспариваемый протокол общего собрания членов жилищного кооператива многоквартирного дома от <Дата> не соответствует требованиям п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 46 и 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в протоколе указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является также самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

При этом независимо от формы принятия решения (путем совместного присутствия или в заочной форме) собственники помещений многоквартирного дома, члены товарищества должны быть уведомлены о проведении общего собрания и форме голосования. Регламентируя заочный порядок принятия решений, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ предусматривает обязательное уведомление собственников о месте (адресе) передачи собственниками решений по вопросам, поставленным на голосование.

Суд отмечает, что предусмотренные законом формы доведения до сведения собственника помещения информации о проведении общего собрания предполагают явное публичное, либо личное извещение собственника о проведении собрания. Таким образом, извещение собственников помещений о проводимом общем собрании и форме голосования должно быть заблаговременным.

В подтверждение доводов о надлежащем уведомлении членов жилищного кооператива о проведении собраний членов жилищного кооператива многоквартирного дома, представитель ответчика представляет объявление. Вместе с тем указанное объявление не свидетельствуют об уведомлении всех членов жилищного кооператива многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований жилищного законодательства, уведомление о проведении общего собрания не было осуществлено путем непосредственного вручения уведомления каждому члену жилищного кооператива под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом), как то предусмотрено законом, доказательств тому не представлено. Размещение информации о планируемых собраниях на досках объявлений нельзя признать надлежащим уведомлением членов жилищного кооператива, поскольку такой порядок уведомлений собственниками не утвержден.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания членов жилищного кооператива в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих направление всем членам жилищного кооператива, в том числе истцу, в порядке и сроки, установленные ст. 45 ЖК РФ, заказных писем, содержащих уведомление о проведении общего собрания, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений дома решения об ином способе такого уведомления, а также об определении конкретного места, где должна размещаться такая информация.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля М.., который в судебном заседании подтвердил, что уведомления об извещении членов жилищного кооператива о проведении собрания не вручались и не вывешивались на досках объявлений.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда отсутствуют основания.

Согласно п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по размещению итогов собрания в указанном месте, возложена на инициатора.

В оспариваемом протоколе общего собрания членов жилищного кооператива помещений многоквартирного дома от <Дата>, отсутствуют сведения о количестве членов жилищного кооператива и количестве принадлежащих им голосов, которым были направлены сообщения о проведении общего собрания.

Также не были представлены ответчиками доказательства, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений решений, принятых на общем собрании, оформленного протоколом в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Материалы дела не позволяют признать соблюденным условий проведения общего собрания членов жилищного кооператива в форме очно-заочного голосования, предусмотренное ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Доказательств уведомления членов жилищного кооператива помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников в очно-заочной форме, материалы дела не содержат.

Из представленных материалов дела не представляется возможным установить, что собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом от <Дата>, проводилось с такой же повесткой дня, что и очное собрание собственников <Дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не представлены доказательства выполнения требований, предусмотренных ч.3 ст. 47 ЖК РФ при инициировании ответчиком проведения общего собрания членов жилищного кооператива многоквартирного дома путем очно-заочного голосования.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств соблюдения требований ст. 45 ЖК РФ о направлении сообщения о проведении общего собрания членов жилищного кооператива в многоквартирном доме в форме очного голосования, так и в форме заочного голосования, включения в сообщение указанных в законе обязательных сведений. Истец отрицал получение извещения о проведении собраний.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что не уведомлялись члены жилищного кооператива о проведении общего собрания членов жилищного кооператива в многоквартирном доме в форме как очного голосования, так и заочного голосования.

Поскольку члены жилищного кооператива об общем собрании, проводимом в форме очного голосования, не уведомлялись, в связи с чем члены жилищного кооператива были лишены права, предусмотренного законом, на обсуждение вопросов, вынесенных на голосование путем личного присутствия, лишены возможности высказывать свое мнение по предложенным вопросам, что могло в значительной мере повлиять на результат принятия решений.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушена процедура уведомления членов жилищного кооператива как о проведении общего собрания в форме очного голосования, так и в форме заочного голосования.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания членов жилищного кооператива дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Учитывая, что общее собрание членов жилищного кооператива путем очного голосования с вышеназванной повесткой не проводилось, его проведение в заочной форме противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением и влечет недействительность принятых на нем решений.

Исследуя вопрос легитимности проведенного собрания членов жилищного кооператива многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от <Дата>, следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены жилищного кооператива в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Это правило ч. 3 ст. 45 Кодекса действует применительно к общему собранию, проводимому как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 Кодекса: принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Однако, представленные в материалы дела решения членов жилищного кооператива (опросные листы) не содержат информации о дате голосования каждого из членов жилищного кооператива, более того, данные бюллетени не содержат сведений о том, были ли они получены уполномоченным на то лицом до даты окончания их приема, то есть в установленный для голосования срок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. указал, что ему не был представлен бюллетень для голосования.

С учетом изложенного, достоверно установить (исходя из представленных суду доказательств), что решения каждого члена жилищного кооператива, чьи опросные листы имеются в материалах дела, получены до даты окончания их приема, а, следовательно, и установить количество членов жилищного кооператива, принявших участие в заочном голосовании, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания принявшими участие в заочном голосовании тех членов жилищного кооператива, опросные листы которых заполнены, но не содержат даты, у суда не имеется.

Следовательно, представленные ответчиками опросные листы не являются ни относимыми, ни допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку ни один из представленных в материалы дела опросных листов членов жилищного кооператива не содержит даты, то количество принявших участие членов жилищного кооператива в заочном голосовании, равно нулю, в связи с чем данное общее собрание членов жилищного кооператива являлось неправомочным из-за отсутствия установленного частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, а принятые на нем решения являются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания членов жилищного кооператива помещений в форме очно- заочного голосования допущены существенные нарушения закона, и оспариваемыми решениями нарушены законные права и интересы истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общее собрание членов жилищного кооператива помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от <Дата>. проведено с нарушением норм действующего законодательства.

Истец указал на нарушение его прав и интересов указанным собранием, возражая против принятых решений.

Судом установлено, что при проведении собрания от <Дата> были допущены существенные недостатки, вследствие которых были приняты решения, напрямую затрагивающие права и интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для удовлетворения требований в части признания решения общего собрания недействительным, как принятого с нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корнеева В.В. к ЖК «Альфа-дом» о признании недействительным решения общего собрания членов жилищного кооператива «Альфа-дом» от <Дата>.

Поскольку признаны недействительными решения общего собрания членов жилищного кооператива «Альфа-дом» от <Дата>, следует вывод о том, что решения принятые на заседании правления ЖК «Альфа-дом» от <Дата>, во исполнение решений общего собрания членов жилищного кооператива «Альфа-дом» от <Дата>, являются недействительными.

В соответствии с протоколом общего собрания членов жилищного кооператива «Альфа-дом» от <Дата> принято решение об изменении и дополнении устава кооператива. Указанное изменение нашло свое отражение в сведениях ЕГРЮЛ под номерами <№> и <№> от <Дата>

Поскольку названные изменения внесены налоговым органом в соответствии с представленными ему документами, оснований для признания их недействительными не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корнеева В.В. к МРИ ФНС России №19 по Саратовской области о признании недействительными произведенные МРИ ФНС России №19 по Саратовской области записи в ЕГРЮЛ <№> и <№> от <Дата>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Корнеева В. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области о признании недействительными произведенные МРИ ФНС России №19 по Саратовской области записи в ЕГРЮЛ <№> и <№> от <Дата>, отказать.

Исковое заявление Корнеева В. В. к жилищному кооперативу «Альфа-дом» о признании недействительным решения общего собрания членов жилищного кооператива «Альфа-дом» от <Дата> и заседания правления от <Дата>, удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов жилищного кооператива «Альфа-дом» многоквартирного дома по адресу: <адрес> проходившего <Дата>.

Признать недействительными решения, принятые на заседании правления, проходившего <Дата>.

Взыскать с жилищного кооператива «Альфа в пользу Корнеева В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья              Н.Г. Московских