Решение от 11.03.2019 по делу № 1-20/2019 от 31.01.2018

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                         11 марта 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи	Ларичевой К.Б.,
при секретарях судебного заседания	Кожевниковой Л.А.,Новопашиной О.Д.
с участием государственных обвинителей:помощников Приморского транспортного прокурора	Подражанец В.И.Кривобок А.А.Некрытого А.В.
подсудимого	Матвеева М.В.
защитника по уд. 1225 ордеру № Б-13 от ДД.ММ.ГГГГ	Бурлаченко А.П.
защитника по уд. 812 ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ	Сеина А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матвеева Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, работающего техником в ООО «Триол-Сервис», студента 2 курса ВГУЭС, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

- в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;находившегося в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев М.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Матвеев М.В., желая проявить себя перед наркозависимой знакомой, данные о личности которой сохранены <данные изъяты> <данные изъяты> под псевдонимом «Влада», и создать о себе впечатление как о лице, обладающем особыми волевыми качествами и способным избежать ответственности за преступление,в неустановленное время,но не позднее 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрелпри неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица около <адрес> в <адрес> целью сбыта последней наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), включенное в список № наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой не менее 2,92 грамма, которое продолжил хранить до момента обращения покупателя – лица, данные о личности которой сохранены в <данные изъяты> под псевдонимом «Влада».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, Матвеев М.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 36 минут договорился со своей знакомой – лицом, данные о личности которой сохранены в <данные изъяты> под псевдонимом «Влада», действовавшей в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» о сбыте наркотического средства растительного происхождения на сумму 3000 рублей, и назначил ей встречу ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности, расположенном за автостоянкой, находящейся рядом с <адрес> в <адрес>. При этом, Матвеев М.В. не был осведомлен о том, что «Влада» действует в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, Матвеев М.В.ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 36 минут по 15 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном за автостоянкой, находящейся рядом с <адрес> в <адрес>, передал (незаконно сбыл) лицу под псевдонимом «Влада», действовавшей в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 2,92 грамма, в значительном размере, за что получил от последней денежные средства в сумме 3000 рублей.

Вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (выдано лицом под псевдонимом «Влада»), проводившегося в период с 14 часов 44 минут по 17 часов 45 минут.

Подсудимый Матвеев М.В. в судебном заседанииуказал о полном признании вины по предъявленному обвинению, вместе с тем по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая – свидетель под псевдонимом «Влада» и попросила достать для нее наркотическое средство, сбытом которых он ранее никогда не занимался. С «Владой», которая употребляла наркотики, он тесно общался, она была ему симпатична. Обращаясь с указанной просьбой, «Влада» высказала сомнения в его способности совершить «мужской поступок», тем самым она надавила на «мужское самолюбие» и спровоцировала его. В этой связи он согласился на просьбу «Влады», последняя сказала, что ей нужно наркотическое средство на сумму 3000 руб. В целях приобретения наркотика для этой девушки он занял деньги у своего знакомого, встретился с Каташинским Романом, занимавшимся продажей наркотиков, и за 3000 руб. взял у него наркотик в рассыпчатом виде в двух бумажных свертках. Затем он встретился с «Владой» в безлюдном месте в районе <адрес>, и передал ей свертки, а полученные от «Влады» деньги вернул знакомому. Совершая указанные действия он понимал, что незаконный оборот наркотиков запрещен, однако в силу наличия у него психического заболевания – шизофрении и его обострения в указанный период (приступ) он не мог принять верное решение. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Матвеева М.В., данные в ходе следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Матвеев М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> он действительно продал за 3000 рублей своей знакомой девушке наркотик «химку» в двух газетных свертках, о чем они договорились заранее. Указал, что подобные действия он совершил не в первый раз. Наркотики продавал для того, чтобы иметь к ним бесплатный доступ. Наркотик приобретал у Романа, с которым знаком с начала лета 2017 года. У Романа он приобретал наркотик в виде масла каннабиса за 1200 рублей за 1 «куб». Его выгода в сбыте наркотиков состояла в том, что он приобретал чистое масло, а продавал в виде смеси с табаком. При этом часть масла каннабиса оставлял себе для личного употребления, а с денег, вырученных от сбыта наркотиков он приобретал очередную дозу масла каннабиса. Проданный ДД.ММ.ГГГГ наркотик он также приобрел у Романа около <адрес> в <адрес>. Тогда он взял у него 2 «куба» масла каннабиса за 2400 рублей. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 72-75)

В ходе допроса в качестве обвиняемогоДД.ММ.ГГГГ Матвеев М.В. указал о подтверждении вышеуказанных показаний, данных им в качестве подозреваемого. Уточнил, что не является потребителем наркотиков и не имел финансовой выгоды от их сбыта ДД.ММ.ГГГГ знакомой девушке. Данный поступок совершил, поскольку хотел выглядеть в глазах своей знакомой как человек, способный решить подобный вопрос. Наркотик в виде масла каннабиса он приобретал у своего знакомого по имени Роман за 1 200 руб. за один «куб», для чего он звонил последнему, тот назначал ему встречу, где передавал наркотик. Наркотик, проданный им ДД.ММ.ГГГГ он также приобрел у Романа около <адрес> в <адрес>. В каком количестве и по какой стоимости приобрел наркотик у Романа в тот раз, он пояснить не смог. Деньги на наркотик 3000 руб. он занял. Деньги, полученные от своей знакомой вернул приятелю, у которого одолжил эту сумму. Корыстной направленности он не имел, и не ставил цели финансово обогатиться от этого поступка, а лишь хотел, чтобы его знакомая знала, что он на это способен. (т.1 л.д. 89-92).

Оглашенные показания подсудимый Матвеев М.В. данные им качестве обвиняемого в целом подтвердил. Касаемо показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого, сообщил, что показания о том, что он приобретал гашишное масло и смешивал его с табаком, он давал со слов оперативников. Подобных действий не совершал, ранее сбытом не занимался, наркотик у Романа приобрел впервые. Стоимость одного «куба» наркотика ему известна со слов Романа и оперативников, равно как и само слов «куб». В ходе допроса был растерян, в настоящее время вообще не помнит, что он говорил следователю. Перед допросом ему разъяснялись права, допросы проводились в присутствии защитников, он знакомился с протоколами, подписывал их. Давления на него не оказывалось.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Матвеев М.В. обратился к следователю ЛУВД ФИО11 и в присутствии своего защитника - адвоката Бурлаченко А.П., после разъяснения ему положений ст.51 Конституции, ст.46,47 УПК РФ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время недалеко от <адрес> в <адрес> он продал за 3000 руб. своей знакомой наркотик «химку», приобретенный у знакомого по имени Роман около <адрес> по этой же улице. (т.1 л.д. 82-83)

Наряду с вышеприведенными показаниями Матвеева М.В., его виновность в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО12, состоявшего в должности оперуполномоченного ОКОН, следует о поступлении в первых числах октября 2017 года информации о том, что лицо по имени Максим, проживающий по <адрес>, осуществляет сбыт наркотических средств, в том числе каннабисной группы. Поскольку данная информация подтвердилась, было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максима ОРМ «проверочная закупка», которую документировала их коллега Кузьмина. Им осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за ходом закупки, с использованием фотоаппарата. Так, по прибытию к месту закупки по <адрес>, он проследовал за закупщицей, и на расстоянии 10 метров наблюдал, как она прошла через автостоянку, где находилось двое парней. Один из них, в капюшоне, подошел к закупщице, второе лицо осталось на расстоянии. Парень в капюшоне что -то передал закупщице. Иных лиц к закупщице не подходило. В последующем он проводил работу с Матвеевым, который содействовал в расследовании преступления, оказывал активную помощь в документировании преступной деятельности лица, причастного к обороту наркотических средств, в отношении которого в настоящее время возбуждено уголовное дело.

На основании постановлений, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ВЛУ МВД России на транспорте, в целях документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени Максим по сбыту наркотических средств были проведены ОРМ «Проверочная закупка», ОТМ «Негласное видео документирование», «Негласная аудиозапись». (т. 1 л.д. 21,22).

Согласно акту проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в каб. 4 ОКОН Владивостокского ЛУ МВД на транспорте, расположенного по адресу: <адрес> «а», в период с 14:44 до 15:06 оперуполномоченной ФИО13 была осмотрена «Влада», у которой запрещенных в гражданском обороте предметов и наркотических средств обнаружено не было, «Владе» вручены видеозаписывающее устройство и денежные средства в сумме 3000 руб.; 2-мя купюрами достоинством 1000 руб.; 10-ю купюрами достоинством 100 руб. каждая, на ксерокопиях которых все участвующие лица поставили свои подписи.

В ходе досмотра возле здания Владивостокского ЛУ МВД на транспорте в период с 15:07 до 15:15 автомобиля, задействованного при производстве ОРМ, предметов, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств обнаружено не было.

В 15:17 «Влада» сообщила о ранее состоявшейся договоренности о встрече с мужчиной по имени «Максим» в районе <адрес> в <адрес> и все участники ОРМ направились по указанному адресу. По пути следования «Владе» позвонил мужчина по имени «Максим» и уточнил место встречи.

В 15:35 у торца вышеуказанного дома «Влада» покинула автомобиль и направилась к автостоянке, расположенной с другой стороны дома.

В 15:50 «Влада» вернулась в автомобиль и сообщила о наличии у неё при себе двух бумажных свертков с наркотическим средством внутри, приобретенных у парня по имени «Максим» за ранее врученные деньги в сумме 3000 руб. за автостоянкой, расположенной по <адрес>.

В ходе досмотра возле здания Владивостокского ЛУ МВД на транспорте в период с 16:17 до 16:32 автомобиля, задействованного при производстве ОРМ, предметов, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств обнаружено не было.

В период с 16:33 до 16:51 в каб. 4 ОКОН Владивостокского ЛУ МВД оперуполномоченной ФИО13 была повторно осмотрена «Влада», у которой были обнаружены два бумажных свертка с веществом внутри и записывающее устройство. Свертки упакованы в полимерный пакет, опечатаны. С помощью компьютера видеозапись с записывающего устройства перенесена на диск«L№», выполнена таблица иллюстраций на 2-х л. Диск упакован, опечатан.    (т.1 л.д. 24-30).

Согласно рапорта о проведенном ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:36 по 15.53 проводилось указанное ОРМ за лицом по имени Максим, в ходе которого установлено, что закупщица под псевдонимом «Влада» вышла из автомобиля, припаркованного на торце <адрес> в <адрес>, прошла на другой конец дома, территорию автостоянки, вышла на грунтовую дорогу, где её ожидали двое парней, один из них пошел навстречу «Владе», они передали что – то друг другу. «Влада» направилась в сторону автомобиля, более ни с кем не встречалась, не контактировала. (т.1 л.д. 31, 32).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Влада», чьи данный о личности сохранены в <данные изъяты>, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует её знакомстве с лета 2017 года с парнем по имени Максим, проживающим по адресу: <адрес>. В тот период она употребляла наркотики, в частности «химку». В ходе общения с Максимом, последний сообщил о наличии возможности продажи данного наркотика за 1200-1400 рублей за 1 «куб» масла каннабиса. Он оставил ей номер сотового телефона – «89520844676», и предложил обращаться к нему целью покупки данного наркотика. Чаще всего, Максим продавал наркотик в виде масла каннабиса, но иногда продавал в виде готовой смеси масла с табаком. В течение нескольких месяцев знакомства с Максимом она дважды приобретала у него наркотик, ей известно, что он сбывает наркотики на территории <адрес>, в том числе и на объектах транспорта. Он также единожды предлагал ей приобрести у него наркотик «марки» в большом количестве бесконтактным способом, но она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ она добровольно приняла участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении своего знакомого по имени Максим. Так, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОКОН Владивостокского ЛУ МВД по адресу: <адрес>, в присутствии двух девушек (далее по тексту – присутствующие лица) её досмотрела сотрудник полиции, и не обнаружив ничего запрещенного, вручиладенежные средства в сумме 3000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, десятью купюрами по 100 рублей. Номера и серии врученных купюр совпадали с ксерокопиями денежных средств. Также, сотрудник полиции вручила ей скрытоносимое аудио, видеозаписывающее устройство. По факту её осмотра, вручения денег и технического устройства в акте каждый раз делались соответствующие отметки. Она (свидетель) сообщила, что ранее между ней и Максимом состоялась договоренность о продаже ей наркотика на сумму 3000 рублей. Максим должен был ожидать ее в районе <адрес> в <адрес>.

Далее, около <адрес> в <адрес> сотрудник полиции указала ей и присутствующим на служебный автомобиль, который будет использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Осмотрев автомобиль, где ничего запрещенного обнаружено не было, в акте была сделана соответствующая отметка. На указанном автомобиле она совместно с участниками ОРМ прибыла к месту встречи с Максимом, который позвонил ей по дороге и уточнил, что будет ожидать её за автостоянкой около <адрес> в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, она вышла из автомобиля, прошла территорию автостоянки, на грунтовую дорогу, где стоял Максим и еще один парень. Максим подошел к ней, отдал два бумажных свертка, а она - передала ему ранее врученные 3000 рублей. После этого она вернулась в служебный автомобиль и сообщила участникам ОРМ о наличии у неё двух бумажных свертков с наркотическим средством внутри, которые ей сбыл Максим около автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу.

Вернувшись к <адрес>, сотрудник полиции повторно досмотрела служебный автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, в том же служебном кабинете ОКОН Владивостокского ЛУ МВД, она при присутствующих лицах выдала сотруднику полиции два бумажных свертка с веществом внутри, приобретенные у Максима, а также техническое устройство. Свертки были упакованы, опечатаны. Сотрудник полиции сделала копию видеозаписи с технического устройства на компакт-диск и продемонстрировала её всем участникам, она же сделала раскадровку видеозаписи и таблицу иллюстраций. Компакт-диск с видеозаписью был упакован в бумажный конверт и опечатан.

По факту осмотра автомобиля, выдачи и изъятия наркотика, технического устройства сделаны соответствующие отметки в акте, где она расписалась. (т. 1 л.д. 114-119, 120-122).

В ходе предъявления ДД.ММ.ГГГГ лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Влада» с уверенностью опознала Матвеева М.В., как знакомого по имени Максим, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» около <адрес> в <адрес> продал ей за 3000 руб. наркотическое средство «химка» в газетном свертке. (т.1 л.д. 56-59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, являющейся оперуполномоченной ОУР Владивостокского ЛУ полиции, в 10-х числах октября 2017 года, она по указанию руководства приняла участие в документировании ОРМ Проверочная закупка, проводимого сотрудниками ОКОН. Ей была представлена закупщица наркотических средств под псевдонимом Влада. Участникам ОРМ были разъяснены их права и обязанности. В кабинете № по адресу: Верхнепортовая, 3 «а», в присутствии понятых Клиник и Бондаревой, она досмотрела закупщицу, и не обнаружив у неё ничего запрещенного, вручила ей денежные средства в сумме 3000 руб., предварительно предоставив их участникам ОРМ для сличения с ксерокопиями денежных средств. Также Владе было вручено скрытое аудио-видео записывающее устройство. После осмотра автомобиля, задействованного в мероприятии, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, она, закупщица и присутствующие лица проследовали по адресу на <адрес>, где возле подъезда дома уВлады были назначена встреча для покупки наркотиков. По дороге продавец позвонил Владе и перенес место встречи на автостоянку. Прибыв к дому закупщица вышла из машины, а она (свидетель) пересела во второй автомобиль, сопровождавший закупку, на котором проехала наблюдать за Владой. Оперуполномоченный Пузынкевич вышел из машины, проследовал за Владой и наблюдал за ней со стороны. Последняя прошла на территорию стоянки на торце дома, откуда вернулась в машину через 10-15 минут и сообщила о наличии у неё двух свертков с наркотическим средством. По возращению на <адрес> «а», ей вновь в присутствии понятых была осмотрена машина, где ничего запрещенного обнаружено не было, после чего в кабинете Влада добровольно выдала два свертка с наркотическим средством зеленного цвета, пояснив о их приобретении на автостоянке у Максима за ранее врученные 3000 руб. Свертки были упакованы, опечатаны. Также ей было выдано техническое устройство, на записи которого зафиксирован момент передачи и внешность лица, которое передало наркотическое средство Владе. Запись была просмотрена совместно с закупщицей и присутствующими лицами. С помощью персонального компьютера она перенесла видеозапись на компакт диск, посредством кадровой нарезки сделала к ней фототаблицу. Диск был упакован в конверт и опечатан.

В процессе закупки составлялся соответствующий акт, где отражался вышеуказанный ход ОРМ, по окончанию которого участники ОРМ ознакомились с ним и поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в начале октября 2017 года по приглашению сотрудника полиции она и её знакомая Александра принимали участие в качестве понятых в ходе мероприятия по покупке наркотических средств. Они проследовали в здание УМВД возле железнодорожного вокзала, где сотрудник Кузьмина представила им закупщицу под псевдонимом Влада, разъяснила права и обязанности. Кузьмина осмотрела Владу и вручила ей деньги в сумме более двух тысяч рублей, которые они сверили с ксерокопиями, а также сумку с записывающим устройством. Во дворе Кузьмина осмотрела автомобиль, где ничего запрещенного обнаружено не было. На этом автомобиле они проехали к «длинному» дому на <адрес>. С ними проследовала вторая машина. Влада сообщила, что договорилась о встрече с продавцом около дома, но ей позвонили и перенесли место встречи на другой конец дома на автостоянке. Влада вышла из машины с сумкой, и вернувшись через 15-20 минут, сообщила, что приобрела наркотик. Далее они вернулись к вокзалу, Кузьмина осмотрела автомобиль, а затем - в кабинете Владу, денег у неё обнаружено не было. Закупщица отдала бумажные свертки, сказав, что приобрела наркотическое вещество у Максима. Свертки были упакованы, опечатаны. Влада выдала записывающее устройство, откуда Кузьмина извлекла носитель и продемонстрировала им видеозапись, на которой было видно, как человек передает свертки. Кузьмина скопировала запись на диск, распечатала отдельные кадры (скриншоты), осмотрев которые они расписались на них. Диск был упакован и опечатан. В процессе мероприятия составлялся протокол, ознакомившись с которым, она поставила свои подписи.

Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, подтвердив факт своего добровольного участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве присутствующего лица в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводившегося в отношении парня по имени Максим, время, место (<адрес>), обстоятельства и результаты его проведения, указывая о пояснениях закупщицы, просмотре видеозаписи после закупки и о порядке составления документов в ходе проведения ОРМ.    (т. 1 л.д. 139-142).

Вина ФИО2 объективно подтверждается:

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск № L№ с результатами ОРМ «Негласная аудиозапись», «Негласное видеодокументирование», проведенного в комплексе с ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Навидеозаписи, имеющейся на диске зафиксировано как лицо, на котором находится скрытоносимое устройство (далее - закупщик), пройдя мимо дома, территории автостоянки, выходит на участок местности, где встречается с парнем, одетым в толстовку с изображением «Paris». Закупщик и указанное лицо чем-то обмениваются, после чего в руке закупщика находится бумажный сверток, закупщик возвращается в обратном направлении.

Осмотренный компакт-диск с видео,аудиозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(т.1 л.д. 202-207, 208-209).

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, находящееся в двух бумажных свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом).

Масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет: 1,17 и 1,13 граммов (суммарная масса 2,30 граммов). Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,18 и 0,17 граммов соответственно (суммарная масса 0,35).

На момент проведения предварительного исследования масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляла: 1,48 и 1,44 граммов. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляла 0,23 и 0,22 граммов соответственно (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ).

Высушивание веществ до постоянной массы производилось при температуре +110 … +115 градусов. (т. 1 л.д. 151-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), остаточной общей массой 1,04 грамма; два бумажных свертка (упаковки вышеуказанного наркотического средства), осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т. 1 л.д.192-196, 197-198).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ:

Матвеев М.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал хроническим психическим расстройством в форме приступообразной шизофрении, шизоаффективный вариант, смешанный (биполярный) тип (F25.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные медицинской документацией о начале заболевания с 2014 г. с острого аффективно-бредового приступа с бредовыми идеями величия, преследования, воздействия, вербальными псевдогаллюцинациями, выраженными аффективными нарушениями, что сопровождалось неадекватным поведением, послужило причиной обращения его к психиатру. Психическое расстройство Матвеева М.В. относится к категории хронического, протекает с периодами обострений и ремиссий, в 2015 и в 2016 годах у него отмечались обострения заболевания с аффективно-бредовой симптоматикой, что служило причиной его лечения у психиатра, когда указанный диагноз неоднократно подтверждался. Диагностический вывод подтверждается также выявляемыми в ходе настоящего обследования разноплановостью мышления, эмоциональной сглаженностью, интравертированностью. Вместе с тем, у Матвеева М.В. с июля 2016 года отмечается состояние устойчивой ремиссии, о чем свидетельствуют данные о хорошей социально-психологической адаптации, об отсутствии обострений заболевания на фоне поддерживающей терапии, отсутствии активной психотической симптоматики, о наличии полной критики к болезни. Выявленные в ходе настоящего обследования нарушения мышления и эмоционально-волевой сферы минимальны, не оказывают дезорганизующего влияния на его психическую деятельность в целом, не затрагивают его критические и прогностические способности. В юридически значимый период действия Матвеева М.В. носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, у него сохранились воспоминания на указанный период.

Во время совершения инкриминируемого ему деяния Матвеев М.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Матвеев М.В. страдает психическим расстройством в форме приступообразной шизофрении, состояние устойчивой ремиссии, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Матвеев М.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У Матвеева М.В. признаков наркомании не выявлено, так как отсутствуют объективные данные о систематическом употреблении им наркотика.

Матвеев М.В. в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Экспертная инициатива. Матвеев М.В. ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (т.1 л.д. 187-190).

Эксперт ФИО16, входящая в состав экспертной комиссии, выводы заключения подтвердила и настаивала на них.

В ходе судебного разбирательства на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Матвеева М.В. проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Матвеев М.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки изменений психики в виде эгоцентризма, эмоциональной неустойчивости, некоторой неравномерности процесса обобщения, наличия элементов соскальзывания, при в целом последовательном мышлении, сохранении способности к социальной адаптации, сформировавшихся после перенесенных приступов хронического психического расстройства в форме приступообразной шизофрении, шизоаффективный вариант, смешанный (биполярный) тип (F25.21). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документацией о перенесенных в 2014, 2015, 2016 г.г. острых аффективно-бредовых приступах с дереализационными расстройствами, бредовыми идеями величия, преследования, воздействия, вербальными псевдогаллюцинациями, выраженными аффективными нарушениями, что сопровождалось неадекватным поведением, послужило причиной обращения его к психиатру и амбулаторного лечения, с последующим формированием нерезко выраженных изменений психики, при отсутствии психотической симптоматики, грубых нарушений в сфере мышления, памяти, интеллекта, что подтверждается настоящим обследованием. С июля 2016 года у Матвеева М.В. отмечается состояние устойчивой ремиссии, о чем свидетельствуют данные материалов дела, медицинской документации о его социальной адаптации, он не посещает психиатра, не обращается за специализированной помощью, отсутствует активная психотическая симптоматика, неадекватность в поведении, сохранена критика к болезни. Выявленные в ходе настоящего обследования нарушения мышления и эмоционально-волевой сферы не оказывают дезорганизующего влияния на его психическую деятельность в целом, не затрагивают его критические и прогностические способности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. Во время инкриминируемого ему деяния Матвеев М.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени.

2. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а также ко времени предварительного расследования (октябрь 2017-январь 2018 года), у Матвеева М.В. признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, аномалии психики (например, связанные с приемом лекарственных препаратов), лишающие его возможности оценивать свои действия и руководить ими не отмечалось.

3. В настоящее время Матвеев М.В. страдает психическим расстройством в форме приступообразной шизофрении, состояние устойчивой ремиссии, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

4. Матвеев М.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

5. У Матвеева М.В. обнаруживаются следующие индивидуально-типологические особенности: преобладание черт тормозимого круга, эгоцентрическая сосредоточенность на своих проблемах, наличие аффективных перепадов, слабость волевых задержек, эмоционально-волевая лабильность, склонность к внешне обвиняющим реакциям, уверенность в себе, общительность поверхностного характера, обидчивость, подозрительность, мнительность, ригидность линии поведения, отмечаются трудности установления социальных контактов, не достаточная способность к критической оценке поступающей информации. Отмечаются также аффективная ригидность, обстоятельность, склонность к застреванию на отрицательно окрашенных переживаниях, нетерпимость к внешнему давлению, ситуациям, затрагивающим собственные представления о справедливости, самоуважение и самооценку. Признаки эмоционально-волевой недостаточности в целом. Прогноз не может быть дан с необходимой степенью вероятности, поскольку динамика данного расстройства не носит однозначный характер и зависит от многочисленных факторов, которые не могут быть известны в настоящее время.

6. Непосредственной прямой причинной связи психического расстройства Матвеева М.В. либо его обострения с употреблением психоактивных веществ (наркотических средств, алкоголя) не имеется.

7. Имеющееся у Матвеева М.В. психическое расстройство не соответствует критерию: «хроническое и затяжное психическое расстройство с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, не позволяющими заболевшему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими», как указано в п.27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствований осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Об этом свидетельствует частота и продолжительность болезненных приступов (три за период с 2014г. по 2018г.), отсутствие тяжелых и стойких болезненных проявлений.

8. По своему психическому состоянию Матвеев М.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

9. По своему психическому состоянию Матвеев М.В. может участвовать в судебном заседании и давать показания по делу. Предъявляемые подэкспертным в настоящее время высказывания о «преследовании», «голосах», «чтении мыслей» клинически неправдоподобны, конкретны, изолированы, не имеют динамики, характерной для какого- либо психического заболевания, не сопровождаются эмоциональным напряжением и какими- либо иными психическими расстройствами, не отражаются на его правильном поведении в целом, поэтому их следует расценивать защитно-установочные.

Свидетель защиты ФИО26 охарактеризовала сына исключительно положительно, указала об обстоятельствах выявления и течения его психического заболевания, периодичности приступов, постоянном приеме в настоящее время медикаментозных препаратов. Сообщила, что слов сына ей известно, что инкриминируемые деяния он совершил в связи с тем, что ему нравилась указанная девушка. Он не преследовал материальной выгоды.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО18, являющийся психиатром ООО «Института клинической психиатрии и психологии» и лечащим врачом Матвеева М.В., в судебном заседании показал, что впервые Матвеев М.В. обратился к нему в январе 2014, когда ему был поставлен диагноз острого полиморфного психотического расстройства с симптомами шизофрении. Поскольку симптоматика продолжалась, то в последующем ему был поставлен диагноз «приступообразная шизофрения» биполярного типа. Данная болезнь является хронической, протекает в виде приступов, длящихся несколько месяцев, с постоянной продуктивной симптоматикой - в виде бреда и галлюцинации, и аффективной симптоматикой - расстройства настроения. По прекращению приступа пациент не становится здоров, у него имеются нарушения эмоционально- волевого характера и нарушения поведения. В июне 2014 года он прекратил лечение, что свидетельствует об отсутствии критики с его стороны, что тоже является болезненным состоянием. В армии у него случился второй приступ, летом 2017 года – третий. По сложившейся медицинской практике, пациент после 3-го приступа должен постоянно принимать лечение. В настоящее время у него отсутствует симптоматика по причине жесткого контроля родителей и приема препаратов, прекращение приема которых приведет к обострению заболевания и очередному приступу. Постоянный прием лекарств в течении 2-х и более лет может привести к стойкой ремиссии. Бред и галлюцинации на фоне лечения устраняются, а изменения психики - поддаются мало. Он понимает происходящее, но его мышление, волевые процессы нарушены, он обезволен и не способен выбрать правильную линию поведения.

Оценивая в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения Матвеева М.В. к уголовной ответственности.

В судебном заседании Матвеев М.В. неоднократно, в том числе в прениях сторон, заявил о полном признании вины и настаивал на этом. Вместе с тем, не отрицая фактапередачи наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев М.В. одновременно указывал о выполнении им просьбы своей знакомой, спровоцировавшей его на эти действия, в приобретении наркотического средства, сбытом которого он никогда не занимался.

Обсуждая показания Матвеева М.В. в судебном заседании и в ходе следствия, суд принимает за основу приговора показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых однозначно следует о том, что он ДД.ММ.ГГГГ продал своей знакомой наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса за 3000 руб., приобретенное им в целях сбыта.

Так, из протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого Матвеева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д. 72-75, 89-92), следует, что от дачи показаний он не отказывался, хотя подобное право ему перед допросами разъяснялось, о чем имеются соответствующие подписи. Допрашивался Матвеев М.В. после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46,47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ каждый раз в присутствии профессиональных защитников – адвокатов ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ) и Бурлаченко А.П. (ДД.ММ.ГГГГ), недоверия которым не высказывал, заверив правильность и личное прочтение показаний своими подписями. В судебном заседании подсудимый отрицал применение к нему незаконных методов ведения следствия.

Согласно выводовэкспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в период предварительного расследования (октябрь 2017-январь 2018 года) у Матвеева М.В., несмотря на установленное у него хроническое психическое заболевание, признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, аномалии психики, в том числе связанные с приемом лекарственных препаратов, лишающие его возможности оценивать свои действия и руководить ими, не отмечалось. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В этой связи, суд приходит к выводу, что подсудимый по своему психическому и физическому состоянию мог участвовать в производстве следственных действий, в полной мере реализовывать свои процессуальные права.

Неконкретизированные доводы подсудимого о его растерянности и ненадлежащем состоянии здоровья во время допроса, обстоятельств которого он в настоящее время не вспомнил, судом во внимание не принимаются. Никаких заявлений о плохом самочувствии либо о невозможности дачи им показаний по состоянию здоровья подсудимый не делал.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её содержание записано собственноручно Матвеевым М.В., которому до обращения с таким сообщением разъяснялись права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ. При обращении с явкой повинной присутствовал защитник по соглашению – адвокат ФИО10, протокол явки с повинной подписан Матвеевым М.В., его защитником, а также следователем.

Таким образом, учитывая, что дача явки с повинной, производство допросов Матвеева М.В. в ходе следствия полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оформлены процессуально соответствующими протоколами, суд признает указанные доказательства допустимыми и подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

В ходе допроса в качестве подозреваемого, Матвеев М.В. не только изложил подробные обстоятельства продажи им ДД.ММ.ГГГГ своей знакомой наркотического средства, но и сообщил о том, что он и ранее занимался сбытом наркотиков, которые приобретал в виде чистого масла каннабиса, смешивал с табаком и сбывал в таком виде, оставляя часть наркотического средства себе для личного употребления. Факт продажи Матвеевым М.В. наркотиков именно в таком виде – в виде смести табака с маслом каннабиса объективно установлен исследованными по делу доказательствами. Кроме того, подозреваемый Матвеев М.В. сообщил где, когда, в каком размере и за какую стоимость он приобрел наркотик для сбыта ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спустя 6 дней в ходе допроса в качестве обвиняемого он уже сообщил, что не помнит этих обстоятельств.

С учетом изложенного, сопоставляя показания подозреваемого и обвиняемого суд приходит к выводу, что наиболее правдивыми являются его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом «Влада», указавшей, что ее знакомый по имени Максим, опознанный ей как Матвеев М.В., предлагал ей приобретать у него наркотическое средство - масло каннабиса за 1200-1400 руб. за один «куб», как в чистом виде, так и в виде смести масла с табаком, с июля 2017 года она дважды покупала у него указанный наркотик, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки приобрела у него наркотик в виде смеси табака с маслом каннабиса за 3000 руб., о чем они заранее договаривались. Изменение либо умолчание Матвеевым М.В. при последующем допросе о некоторых деталях рассматриваемых событий, в том числе о сбыте наркотиков впервые, суд относит к свободе выбора Матвеевым М.В. позиции защиты по делу, и расценивает, как попытку представить себя с лучшей стороны. Данное обстоятельство, по мнению суда, не умоляет доказательственного значения его показаний в качестве обвиняемого, поскольку по юридически значимым обстоятельствам эти показания не противоречат его показаниям, данным в качестве подозреваемого и другим исследованным доказательствам.

Показания Матвеева М.В., данные им в ходе следствия и в части взятой судом за основу, согласуются с вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами – показаниями свидетеля под псевдонимом «Влада», свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО15 об обстоятельствах и порядке проведения проверочной закупки, которыми полностью подтверждена причастность Матвеева М.В. к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ закупщику «Влада» наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Показания обвиняемого и свидетелей объективно подтверждены материалами ОРМ «Проверочная закупка», ОТМ «Негласное видео документирование», «Негласная аудиозапись», ОРМ «Наблюдение», заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами осмотров предметов: наркотического средства и диска с видеозаписью.

Протоколы осмотра предметов, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Заключение химической экспертизы является полным, ясным, мотивированным, обоснованным соответствующей исследовательской частью заключения, дано в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемой области. Ходатайств о признании какого-либо из этих доказательств недопустимым – сторонами не заявлялось.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, подробны, последовательны и неизменны, при этом согласуются между собой, а также с вышеизложенными письменными доказательствами и материалами ОРМ, ОТМ, также не вызывающими у суда сомнений. Основания, в силу которых указанные лица, в том числе засекреченный свидетель «Влада», могли бы оговаривать Матвеева М.В. либо быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела судом не установлены.

Доказательств какой-либо формы зависимости свидетеля под псевдонимом «Влада» от сотрудников правоохранительных органов, вынужденности её участия в проверочной закупке в отношении Матвеева М.В. – суду не представлено.

Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», ОТМ «Негласное видео документирование», «Негласная аудиозапись», которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела.

Из данных документов следует, что ОРМ «Проверочная закупка» с видеодокументированием проводилось в отношении неустановленного лица по имени «Максим», на основании соответствующих постановлений, утвержденных начальником полиции ВЛУ МВД России транспорте, и в установленные сроки.

Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Матвеева М.В. сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было. О том, что Матвеев М.В. занимался сбытом наркотических средств каннабисной группы до ДД.ММ.ГГГГ объективно установлено показаниями свидетеля «Влада» и ФИО12 Из установленных судом обстоятельств следует, что сотрудники ОКОН ВЛУ МВД на транспорте, обладая данными о причастности лица по имени Максим, в последующем установленного как Матвеев М.В., к сбыту наркотических средств, провели комплекс оперативных мероприятий с целью проверки данной информации и документирования его преступной деятельности, Матвеев М.В. при этом не был лишен возможности избирательности своего поведения.

Нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого судом не установлено. При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в материалах дела, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого Матвеева М.В. в судебном заседании о том, что его знакомая, действуя в рамках сотрудничества с правоохранительными органами, используя его отношение к ней, фактически спровоцировала его на данное преступление, тогда как ранее он никогда не занимался сбытом наркотических средств, равно как и соответствующие доводы стороны защиты, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля под псевдонимом «Влада».

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Судом установлено, что Матвеев М.В. ранее сообщал свидетелю «Влада» о возможности обратиться к нему в целях покупки наркотика, она неоднократно пользовалась его предложением. Договариваясь перед производством проверочной закупки с Матвеевым М.В. об очередной покупке наркотика, свидетель «Влада» заранее деньги на покупку наркотика подсудимому не передавала, приобрести его у третьих лиц не просила, а обратилась к нему как непосредственному продавцу наркотика. Перед тем, как продать «Владе» наркотическое средство, Матвеев М.В. по собственной инициативе (как он сообщил - в силу представить себя в определенном свете перед своей знакомой) занял денежные средства у своего знакомого, приобрел наркотическое средство в целях последующего сбыта, после чего ДД.ММ.ГГГГ передал его «Владе», за что получил от нее 3000 руб., что однозначно свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотиков и полностью подтверждает предъявленное ему обвинение.

Приобретение Матвеевым М.В. наркотика в целях их передачи своей знакомой за деньги, взятые в долг у другого лица, равно как и мотивы, по которым он договорился с «Владой» о продаже наркотического средства, не имеют юридического значения для квалификации его действий.

Доводы Матвеева М.В. о том, что во время совершения преступления у него обострилось психическое заболевание и длился приступ шизофрении опровергается экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям подсудимого о провокации на совершение преступления и посредническом характере его действий, которыми по его мнению, он сможет смягчить свою ответственность за содеянное, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), включено в список № наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Значительный размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), установлен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с массы свыше 0,4 граммов до 5 граммов.

Значительный размер наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), нашел свое подтверждение заключением экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном в судебном заседании.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина Матвеева М.В. в содеянном нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Матвеева М.В., который по месту жительства, матерью ФИО17, по месту работы в ООО «Триол-Сервис» характеризуется положительно, является студентом ВГУЭС, на учете у нарколога не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно показаниям ФИО12, Матвеев М.В. оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в результате чего к уголовной ответственности был привлечен сбытчик наркотиков, возбуждено уголовное дело.

Матвеев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в ООО «Институт клинической психиатрии и психологии» с диагнозом приступообразная шизофрения, шизоаффективный вариант, смешанный (биополярный) аффективный тип. На учете в ГБУЗ КППБ не состоит.

Анализируя экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данные заключения между собой не противоречат, при производстве этих исследований экспертные комиссии, состоявших из разных экспертов, пришли к одинаковым выводам о наличии у Матвеева М.В. хронического психического расстройства в форме приступообразной шизофрении, шизоаффективного варианта, смешанного (биполярного) типа, несмотря на которое, Матвеев М.В. в связи с устойчивой ремиссией с июля 2016 года, в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Матвеев М.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения каждого из экспертных заключений, поскольку они проводились комиссиями экспертов не только на основании изучения и исследования материалов уголовного дела, но и на основании непосредственного обследования Матвеева М.В. При проведении экспертиз использовались методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, а также данных лабораторных, инструментальных и экспериментально – психологических методов исследования.

Выводы экспертных заключений сделаны комиссиями экспертов - психиатров, а также психологом(комплексная экспертиза), имеющими значительный стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в компетентности и незаинтересованности которых суд не сомневается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключения комиссионной судебно -психиатрической амбулаторной экспертизы №, а также комплексной судебной психолого-психиатрической стационарной экспертизы №, в которой эксперты в том числе дали ответы на вопросы, которые не ставились при производстве амбулаторной экспертизы,    достоверно и полно отражает психическое и психологическое состояние подсудимого Матвеева М.В.

Показания специалиста ФИО18, одновременно являющегося лечащим врачом Матвеева М.В., о наличии у последнего в виду заболевания шизофренией нарушений мышления, волевых процессов, вследствие чего он не способен выбрать правильную линию поведения, не свидетельствуют о том, что Матвеев М.В. не мог осознавать общественную опасность своих действий либо руководить ими, при том, что в ходе стационарного исследования психического состояния подсудимого, эксперты пришли к выводу о том, что Матвеев М.В. действительно обнаруживает признаки изменений психики, сформировавшихся после перенесенных приступов хронического психического расстройства в форме приступообразной шизофрении, однако эти изменения не оказывают дезорганизующего влияния на его психическую деятельность в целом, не затрагивают его критические и прогностические способности, во время инкриминируемого ему деяния Матвеев М.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы экспертов, в т.ч. о том, что Матвеев М.В., хотя и страдает хроническим психическим расстройством в форме приступообразной шизофрении, однако в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его надлежащем состоянии психического здоровья, суд признает Матвеева М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. И в соответствии со 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Матвеев М.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Матвеева М.В., суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и имеющееся у него психическое заболевание, раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, Матвеев М.В. в ходе предварительного расследования полностью признал вину по предъявленному обвинению, в ходе допросов подробно и правдиво указал об обстоятельствах преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Матвеева М.В., активное способствование им расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Матвеева М.В. за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Матвеевым М.В., - не усматривается.

Исходя из изложенного, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд не находит оснований для назначения Матвееву М.В. условного наказания в соответствии со ст. 73УК РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся у Матвеева М.В. психическое расстройство не соответствует критерию: «хроническое и затяжное психическое расстройство с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, не позволяющими заболевшему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими», как указано в п.27 Постановл░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░». ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░ ░.3.3. ░░. 72 ░░ ░░, ░. 3 ░. 10 ░░. 109 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 297, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1,04 ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░-░░░░ № LH3150TF11160046D4░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.