Решение по делу № 2-2071/2016 ~ М-1558/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-2071/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 12 апреля 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагако А.В. к Ильенко Т.А. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Шагако А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Ильенко Т.А. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Между ним и ответчиком был заключен договор найма квартиры от 20 сентября 2014 г., в соответствии с которым Ильенко Т.А. приняла в наем указанную квартиру для своего проживания и проживания ее членов семьи: И.А. - муж, И.А. - дочь. Срок проживания по договору - с 20 сентября 2014 г. по 19 сентября 2015 г. В июне 2015 года, в результате проникновения воды из его квартиры в квартиру ...., был причинен материальный ущерб собственнику квартиры ..... Размер причиненных убытков составил 128.606 руб. 84 коп., в том числе материальный ущерб в сумме 112.526 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 11.400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.697 руб. 08 коп., иные издержки в сумме 982 руб. 78 коп. Указанные суммы взысканы с него судебным решением. Просит взыскать в свою пользу с Ильенко Т.А. убытки в размере 128.606 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 3.772,14 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 140.606 руб. 84 коп. и судебные расходы в размере 3.772,14 руб.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, судебное извещение возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12.000 руб., взысканные с него в пользу Ш.П. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и судебные расходы в размере 3.772,14 руб. Показал, что в декабре 2015 года в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании решения Ухтинского суда от 06.10.2015, в ходе которого с него производятся удержания из заработной платы.

В судебном заседании представитель истца Ланской И.Б., действующий по доверенности, заявленные истцом требования поддержал.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела №2-3299/15, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" установлено, что Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Так вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.10.2015 по иску Ш.П. к Шагако А.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, установлено, что в июне 2015 года произошло проникновение воды в квартиру, расположенную по адресу: ..... Проникновение воды произошло из квартиры ...., этого же дома, которая принадлежит Шагако А.В. на праве собственности.

В актах от 04.06.2015 и от 05.06.2015, составленных работниками
МУП «Ухтаводоканал», отражено, что проникновение воды в квартиру, принадлежащую Ш.П., произошло в результате перелива воды из мойки в квартире № ...., расположенной этажом выше.

Как следует из отчета от 22.06.2015 № ...., подготовленного ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» стоимость материалов и работ по ремонту квартиры принадлежащей истице составляет 112.526 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг оценщика составили 11.400 руб.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.10.2015 года с Шагако А.В. в пользу Ш.П. взысканы убытки в размере 12.526,98 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 11.400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3.697 руб. 08 коп., издержки в размере 982 руб. 78 коп., всего 128.606 руб. 84 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 декабря 2015 года, решение Ухтинского городского суда от 06.10.2015 года оставлено без изменения, жалоба Шагако А.В. без удовлетворения.

Определением Ухтинского городского суда от 24.12.2015, вступившим в законную силу, с Шагако А.В. в пользу Ш.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 руб.

Всего с Шагако А.В. в пользу Ш.П. взыскано 140.606 руб. 84 коп.

Ильенко Т.А. была привлечена к участию в гражданском деле № 2-3299/15 определением суда от 24.08.2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. В судебные заседания не явилась, отзыв на исковые требования не представила.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 20.09.2014 между Ильенко Т.А. (наниматель) и Шагако А.В. (наймодатель) заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: .... (п.1.1), сроком действия до 19.09.2015 (п.3.1).

Согласно п. 2.1 договора найма квартира, указанная в п.1.1 договора, будет использована нанимателем для проживания.

В соответствии с п.4.1.1 договора наймодатель обязуется предоставить нанимателю с момента подписания настоящего договора во временное пользование указанную в п.1.1 квартиру в состоянии, пригодном для ее использования по назначении. Наниматель обязуется поддерживать указанную квартиру и имущество в технически исправном и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии. Возместить наймодателю в полном объеме любой ущерб, нанесенный квартире и/или имуществу неправильным их использованием или запущением, в течение трех календарных дней со дня оповещения.

В силу п.7 договора найма стороны несут ответственность за выполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать вину ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как установлено судом, залив произошел по причине халатного отношения нанимателя (перелив воды из мойки в квартире № ....), поскольку именно Ильенко Т.А. проживала в указанной квартире на момент залива. В результате, чего истец понес убытки в виде взысканных судебными постановлениями сумм.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.772 руб. 14 коп., данные расходы подтверждены чеком-ордером № .... от 22.03.2016

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шагако А.В. к Ильенко Т.А. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Ильенко Т.А., <...> г. рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., в пользу Шагако А.В. убытки в размере 140.606 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.772 руб. 14 коп., всего 144.378 руб. 98 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.