Решение по делу № 2-260/2017 ~ М-266/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-260/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                   11 июля 2017 года                                                                                                               

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

при секретаре Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшина Валерия Анатольевича к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за причинение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юшин В.А. обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-19 ИК -22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за причинение морального вреда. В обоснование требований пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ныробским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баязитовым Е.Н. было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника ИК-22 Смирнова А.В. о привлечении его к дисциплинарному наказанию в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. Данным незаконным содержанием в ШИЗО ему был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, поскольку он был лишен свободы передвижения, а также был вынужден страдать от незаконных ограничений. Он не мог свободно выходить на улицу и наслаждаться свежим воздухом в течении дня, был лишен возможности просмотра телевизора, а также был лишен права на телефонные звонки, возможности свободного общения с близкими ему осужденными. Все 5 суток он был лишен права заваривать чай и кофе, пить их без ограничения на свое усмотрение, в любое время. Также был лишен права курить сигареты и вынужден был бороться со своими потребностями организма в никотиновой зависимости. Данные лишения свобод и прав причиняли ему страдания, моральный вред. Незаконное наказание за то, что он, больной инвалид, не смог выйти к штабу для работы по независящим от него причинам, унизили его достоинство, нанесло оскорбление, в связи с чем, он долго переживал, сдерживал свои эмоции за несправедливое отношение. Просит взыскать с ответчика компенсацию за причинение морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Представитель ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Из письменных возражений следует, что ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю исковые требования Юшина В.А. не признают по тем основаниям, что доводы искового заявления являются голословными, факт претерпевания нравственных страданий со стороны истца не подтвержден, каких-либо фактов неблагоприятных последствий для истца не установлено. Полагают, что фактические обстоятельства дела не позволяют прийти к выводу о наличии элементов состава деликтного правонарушения, обязанность по доказыванию которых возложена на истца законом. Просят в удовлетворении исковых требований Юшина В.А. отказать.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Из представленных возражений следует, что с иском не согласны в полном объеме, считают, что являются ненадлежащим ответчиком.

Исследовав представленные документы, суд считает исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из заявления истца и письма Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юшин В.А. был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение режима содержания, выразившегося в отказе от работы. Водворение в штрафной изолятор в качестве меры наказания за нарушение режима содержания предусмотрено ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и налагается начальником исправительного учреждения. либо лицом его замещающим, согласно ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Соответственно указанные действия являются действиями должностных лиц государственных органов и вред причиненный такими действиями возмещается за счет средств казны Российской Федерации. Т.е. ответчиком является Российская Федерация, а не учреждения в которых работают должностные лица действиями которых причинен вред.

Согласно ч.1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала».

Учитывая, что право заявлять иск к конкретному ответчику принадлежит истцу, а истец о замене ответчика не заявлял, в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом данное решение не препятствует предъявлению иска к надлежащему ответчику.

Определением суда вопрос о взыскании государственной пошлины отложен до рассмотрения дела по существу. Для решения вопроса об отсрочке оплаты государственной пошлины истцом представлена справка об отсутствии на его лицевом счете денежных средств. Указанная справка не отражает в полной мере имущественное положение истца.

Согласно части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░-19 ░░-22 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░