Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2014 ~ М-1175/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-2608\2014

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Тараскиной К. А. к администрации г.Екатеринбурга и администрации <адрес> г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тараскина К.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Екатеринбурга и администрации <адрес> г.Екатеринбурга о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права однокомнатная квартира № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул.Белинского г.Екатеринбурга принадлежит истцу на праве единоличной собственности. В принадлежащем истцу жилом помещении была произведена перепланировка виде демонтажа части перегородок, возведения новых перегородок из листов ГКЛ по каркасу с заполнением минераловатными плитами в соответствии с СП <данные изъяты>, в результате чего образовались помещения гардеробной площадью <данные изъяты> кв.м. и объединенное помещение жилой комнаты-кухни-коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м. Также в ходе работ демонтированы внутренние перегородки, разделяющие коридор и кухню, коридор и жилую комнату, жилую комнату и кухню, вновь установлены перегородки, разделяющие объединенное помещение жилой комнаты-кухни-коридора и гардеробной. Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку законной с сохранением занимаемого истцом жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебное заседание не явилась истец Тараскина К.А., уполномочила на участи в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, дополнительно пояснив, что требования СНиП <данные изъяты> не действуют, а новые правила устанавливают ограничения в отношении жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, кода как квартира истцу принадлежит последней на праве собственности. Более того, согласно проектному заключению по итогам перепланировки площадь жилой комнаты составила <данные изъяты> кв.м., учитывая также, что площади и границы помещений определяются на основании заключения проектной организации. БТИ г.Екатеринбурга при оформлении плана по данным последнего обследования выводы о том, что комната будет составлять менее <данные изъяты> кв.м. не делает, ссылаясь на необходимость решения вопроса о выделении жилой площади.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее от администрации г.Екатеринбурга и администрации <адрес> г.Екатеринбурга поступили отзывы, в которых ответчики указали, что в результате проведения работ по перепланировке появилось помещение жилая комната-кухня-коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м., при выделении площади кухни и коридора согласно техническому паспорту жилого помещения площадь жилой комнаты составит менее <данные изъяты> кв.м., что противоречит п. <данные изъяты> СНиП <данные изъяты>*, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителей ответчиков, в порядке заочного производства..

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования Тараскиной К.А. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул.Белинского г.Екатеринбурга принадлежит истцу на праве единоличной собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г.

Как следует из технического плана ЕМУП БТИ по данным обследования на <данные изъяты> ноября <данные изъяты> г. в принадлежащем истцу жилом помещении произведено изменение площади за счет внутренней перепланировки помещений №№ <данные изъяты>.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул.Белинского г.Екатеринбурга, составленному ООО АП «АРАНЖ», имеющим свидетельство о допуске к соответствующему виду работ или работ, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства, в ходе обследования были выявлены изменения планировки в виде демонтажа части перегородок, возведения новых перегородок из листов ГКЛ по каркасу с заполнением минераловатными плитами в соответствии с СП <данные изъяты>, в результате чего образовались помещения гардеробной площадью <данные изъяты> кв.м. и объединенное помещение жилой комнаты-кухни-коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м. Также в ходе работ демонтированы внутренние перегородки, разделяющие коридор и кухню, коридор и жилую комнату, жилую комнату и кухню, вновь установлены перегородки, разделяющие объединенное помещение жилой комнаты-кухни-коридора и гардеробной.

По результатам обследования ООО АП «АРАНЖ» сделан вывод о том, что существующие несущие конструкции (стены, перекрытия), магистральные трубопроводы, стояки сохраняются, потребности в водоснабжении, теплоснабжении и других ресурсах, инженерные системы водоснабжения, отопления и вентиляции, электроснабжения сохраняются, принятые планировочные и конструктивные решения не оказывают влияние на несущую способность конструкций и общую устойчивость здания.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, составлено в точном соответствии с требованиями закона и усомниться в его объективности, допустимости и достоверности у суда нет оснований.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, при этом исходя из следующих установленных фактов.

В соответствии с п. <данные изъяты> СНиП <данные изъяты>*, утвержденным Постановением Госстроя СССР от <данные изъяты> мая <данные изъяты> № <данные изъяты> площадь гостиной (общей комнаты) в однокомнатной квартире не должна быть менее <данные изъяты> кв. м, в квартирах с числом комнат <данные изъяты> и более - не менее <данные изъяты> кв. м, других жилых комнат и кухни - не менее <данные изъяты> кв. м. В однокомнатных квартирах типа <данные изъяты> и двухкомнатных типа <данные изъяты> городских домов допускается проектировать кухни или кухни - ниши не менее <данные изъяты> кв. м".

Ссылка на признание данного СНиП утратившим силу принята во внимание быть не может, поскольку Постановление Госстроя РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> об этом государственную регистрацию не прошло.

В то же время, как верно указал в судебном заседании представитель истца, план БТИ г.Екатеринбурга по данным обследования на <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г., из которого ответчиком сделан вывод о том, что площадь жилой комнаты составит менее <данные изъяты> кв.м., не содержит такую информацию. Более того, из проектного заключения следует, что по результатам перепланировки согласно экспликации помещений, площадь объединенной жилой комнаты-кухни-коридора составит <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, ответчиками не были представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достверности, доказательства, подтвердившие бы нарушение требований закона, действующих санитарных и технических требований при проведении заявленной перепланировки, поскольку из представленных суду документов не следует, что площадь жилой комнаты составит менее <данные изъяты> кв.м., учитывая при этом, что общая площадь квартиры истца не увеличена, указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: город Екатеринбург, улица Белинского, дом № <данные изъяты>, квартира № <данные изъяты> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУ «БТИ» на <данные изъяты> ноября <данные изъяты> г.

Иных исковых требований в настоящем производстве не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тараскиной К. А. – удовлетворить.

Сохранить квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице Белинского города Екатеринбурга в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга по состоянию на <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года.

Настоящее решение является основанием для внесения ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга соответствующих изменений в техническую документацию на квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице Белинского города Екатеринбурга.

Ответчики вправе в течение <данные изъяты> дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья О.М.Василькова