Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2020 от 30.11.2020

дело № 1-341/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Кагальницкая                          25 декабря 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Долбиной К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Черноморова А.В.,

подсудимой Калюжной Татьяны Сергеевны,

её защитника – адвоката Марахина А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

Калюжной Татьяны Сергеевны, <данные изъяты> ранее судимой:

1) 08.10.2018 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 27.03.2019 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 27.04.2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калюжная Татьяна Сергеевна, 17 июня 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 20 минут, находясь в <адрес>, имея и реализуя умысел, на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из барсетки находящейся в шкафу-купе расположенного в коридоре, по вышеуказанному адресу золотое кольцо 585 пробы, весом около 3,05 грамм, стоимостью 5185 рублей, принадлежащее ФИО4 После чего с похищенным золотым кольцом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб на сумму 5185 руб.

Она же находясь в <адрес>, 26 июня 2020 года в период времени с 13 часов 10 минут по 15 часов 30 минут, имея и реализуя умысел, на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из барсетки находящейся в шкафу-купе расположенного в коридоре, по вышеуказанному адресу, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Она же Калюжная Татьяна Сергеевна, находясь в зальной комнате <адрес>, 18 сентября 2020 года в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 10 минут, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, похитила портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, серии № выданный Зерноградским Отделом внутренних дел Ростовской области 31.12.2002, и другие важные личные документы, а именно: водительское удостоверение, «Сберегательную книжку» ПАО «Сбербанк», полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО5, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же, находясь в <адрес>, 19 сентября 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, имея и реализуя умысел, на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла через зазор в крышки иного хранилища-железного ящика запирающегося на замок, используемого ФИО6 для хранения материальных ценностей, расположенного в шкафу в зальной комнате откуда тайно похитила денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный ущерб на сумму 7 000 руб.

Она же, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часа 00 минут 04 ноября 2020 года, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в зальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки в указанной зальной комнате принадлежащий ФИО3 кошелек стоимостью 300 рублей с денежными средствами в общей сумме 8500 рублей, а всего на общую сумму 8800 рублей. После чего Калюжная Т.С. с похищенным вышеуказанным кошельком с денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 8800 руб.

Она же, находясь в зальной комнате <адрес>, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 04 ноября 2020, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, похитила паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, серии № выданный Зерноградским Отделом внутренних дел Ростовской области 27.03.2003, и другие важные личные документы, а именно: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, «Сберегательную книжку» ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 27 октября 2020 года находясь в Зерноградском городском парке культуры и отдыха по адресу: <адрес>, где имея и реализуя умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая незаконность своих действий, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с пола сцены танцевальной площадки расположенной в данном парке культуры и отдыха по указанному адресу, принадлежащее ФИО1 рюкзак не представляющий материальной ценности в котором находился мобильный телефон Iphone 11 стоимостью 50000 рублей и силиконовый футляр не представляющий материальной ценности, с наушниками Apple Bluetooth AirPod s2 стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 57000 рублей. После чего Калюжная Т.С. с похищенным рюкзаком и находившимися в нем мобильным телефоном Iphone 11 и силиконовый футляр не представляющим материальной ценности с находившимся в нем наушниками Apple Bluetooth AirPod s2 с места совершения скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 57 000 рублей.

Подсудимая Калюжная Т.С. вину в совершении указанных преступлений признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. Кроме того, Калюжная Т.С. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, она осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Марахин А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, в поданных ходатайствах не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Калюжной Т.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступления, которые совершила Калюжная Т.С., относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Калюжная Т.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и квалифицирует действия Калюжной Татьяны Сергеевны следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 от 17.06.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 от 26.06.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения паспорта и документов у ФИО5 по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; - по эпизоду хищения имущества ФИО6 от 19.09.2020 года по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества ФИО3 от 04.11.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения паспорта и документов у ФИО3 от 04.11.2020 по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; - по эпизоду хищения имущества ФИО1 от 27.10.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении Калюжной Т.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Калюжная Т.С. ранее судима, вину признала, раскалялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калюжной Т.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. В связи с тем, что в действиях Калюжной Т.С. имеется обстоятельство отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Калюжной Т.С. наказания не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимой Калюжной Т.С. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, не будет отвечать целям уголовного наказания, принципу справедливости, а также противоречит ч. 2 ст. 68 УК РФ. По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 325 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 50 УК РФ, и препятствующих назначению Калюжной Т.С. наказания в виде исправительных работ, не установлено. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая в совокупности все обстоятельства дела и данные о личности Калюжной Т.С., суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что Калюжной Т.С. совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Суд учитывает, что Калюжная Т.С. ранее неоднократно судима по аналогичным статьям, однако должных выводов не сделала и вновь совершила аналогичные преступления. С учетом отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания, применение к Калюжной Т.С. по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно нецелесообразно. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Калюжной Т.С. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных оснований для назначения Калюжной Т.С. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Калюжной Т.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Относительно заявленного потерпевшим ФИО4 гражданского иска в размере 20185 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред потерпевшему причинен преступными действиями подсудимой в размере 20185 руб., поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию указанной суммы с Калюжной Т.С.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калюжную Татьяну Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 от 17.06.2020 года) – 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 от 26.06.2020 года) – 2 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта и документов у ФИО5) – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 от 19.09.2020 года) – 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 от 04.11.2020 года) – 2 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта и документов у ФИО3 от 04.11.2020) – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 от 27.10.2020 года) – 2 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Калюжной Татьяне Сергеевне наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания назначенного Калюжной Татьяне Сергеевне исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей Калюжной Татьяне Сергеевне с 21.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Калюжной Татьяне Сергеевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Калюжной Татьяны Сергеевны в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 20185 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- портмоне коричневого цвета; паспорт гражданина РФ серии №, в желто-черной обложке; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №; страховое свидетельство №; полис ОМС №; водительское удостоверение №; сберегательную книжку; медицинское заключение серия №; обложку пенсионного удостоверения; визитную карточку пассажирские перевозки; изображение икон с молитвой; желтую скрепку; фотокарточку; фрагмент бумаги с номером телефона считать возвращенным потерпевшему ФИО5.

- паспорт гражданина Российской Федерации серия №; страховое свидетельство №; полис обязательного медицинского страхования; сберегательную книжку; накопительную карту «Магнит»; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» считать возвращенными потерпевшей ФИО3.

- рюкзак, штаны, кроссовки, мобильный телефон «Iphone 11» с установленной сим картой и наушники «Appel Airpod s2» в чехле считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                      Э.А. Исаян