Приговор по делу № 1-256/2019 от 14.05.2019

                                                              у.д. № 1- 256/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск                                                                                23 мая 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

защитника - адвоката Кима В.Ф.,

подсудимого Гаврилова Дмитрия Валерьевича,

при секретаре Якунине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилова Дмитрия Валерьевича, родившегося *** г. в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (со слов), работающего разнорабочим у *** (г. Черногорск) без официального оформления трудовых обязанностей, на учете в Городском центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного по адресу: г. Черногорск, ***, проживающего по адресу: г. Черногорск, ***, судимого:

- 11 ноября 2011 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (штраф оплачен в полном объеме в 2011 г.), постановлением Черногорского городского суда от 06 сентября 2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Черногорского городского суда от 07 июля 2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Черногорского городского суда от 08 июля 2014 г. возложена дополнительная обязанность, постановлением Черногорского городского суда от 08 июля 2015 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободившегося по отбытии срока наказания 06 июля 2018 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Д.В незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут *** находящийся в состоянии наркотического опьянения Г.Д.В на расстоянии 500 м в северо-восточном направлении от дома *** в г. Черногорске Республики Хакасия, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Тем самым Г.Д.В незаконно приобрел наркотическое средство «***» массой 40 г, которое незаконно хранил при себе в полимерном пакете для личного потребления без цели сбыта.

Около 18 часов 50 минут *** Г.Д.В был задержан сотрудниками полиции на расстоянии 20 м в южном направлении от *** в г. Черногорске Республики Хакасия.

После чего в этот же день в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 29 минут в ходе личного досмотра у Г.Д.В сотрудником полиции обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством «***» массой 40 г, незаконно приобретенной им при вышеуказанных обстоятельствах и хранимой при себе в полимерном пакете.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство «***» массой 40 г относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Г.Д.В, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат К.М.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.

        Государственный обвинитель Ф.Л.М не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Г.Д.В относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

        Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Г.Д.В обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Г.Д.В по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** Г.Д.В каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки *** в 1997 г. был снят с учета. Во время инкриминируемого ему деяния у Г.Д.В не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Во время инкриминируемого ему деяния Г.Д.В мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Г.Д.В так же может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания в следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 63-64).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психиатров сомнений у суда не вызывает, поскольку исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием самого испытуемого, выводы мотивированы, сомнений и неясностей не содержат.

Оценивая поведение подсудимого в момент совершения им преступления, а также его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Г.Д.В вменяемым по отношению к совершенному им деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения Г.Д.В от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя вид и меру наказания Г.Д.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Г.Д.В и на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, а также данные о его личности: имеющего регистрацию (л.д. 96) и постоянное место жительства в г. Черногорске (л.д. 97), не состоящего на учете у врача нарколога (л.д. 94), ранее состоящего, но снятого в 1997 г. с учета врача психиатра ***» (л.д. 95), судимого (л.д. 78, 80-92), по месту регистрации характеризующегося удовлетворительно (л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Д.В в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 и ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Г.Д.В, является рецидив преступлений.

Объективных данных о том, что именно состояние наркотического опьянения обусловило совершение Г.Д.В преступления, в судебном заседании не установлено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения и его указание при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного (отсутствия сведений о нахождении на учете врача-нарколога, о наличии у него наркотической зависимости и необходимости получения им лечения от нее), суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством.

        Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики изъятого наркотического средства, мнения участников процесса о наказании суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- с учетом личности виновного, категории совершенного преступления, количественных и качественных характеристик изъятого наркотического средства, совокупности смягчающих обстоятельств, его постпреступного поведения, - о возможности назначения наказания Г.Д.В наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Г.Д.В во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- с учетом данных о личности подсудимого Г.Д.В, наличия в его действиях рецидива преступлений, категории совершенного преступления, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного;

- принимая во внимание, что Г.Д.В на учете у врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью к врачу-наркологу не обращался, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается – об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

Г.Д.В признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать осужденному Г.Д.В меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту фактического проживания.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения как запрещенных к обороту в Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Г.Д.В Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Г.Д.В Валерьевичу считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные инспектором;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства;

- пройти обследование в Черногорском наркологическом кабинете, выполнять рекомендации врача до окончания испытательного срока либо до снятия с учета;

- ежемесячно в течение испытательного срока проходить обследования в наркологическом кабинете у врача-нарколога, сведения о прохождении обследования предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу осужденному Г.Д.В избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту фактического проживания, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ***, - уничтожить.

Освободить осужденного Г.Д.В от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.В. Васильева