Не определен по делу № 1-105/2015 от 03.08.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Тихоновой Т.В.,

подсудимого Хребтова А.В.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хребтова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, работающего оператором в ООО «Лыткаринский пищевой комбинат» <адрес>, без определённого места жительства, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хребтов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 40 минут по 05 часов 30 минут, Хребтов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара «Петровское» по адресу: <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Сони Икспериа», стоимостью 17 490 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 200 рублей, на которой находилось 100 рублей и убрал его в карман джинсовых брюк, одетых на нём, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 17 790 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Хребтовым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Синицына А.С.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Стороны о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствии потерпевшего не возражают.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Хребтову обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Хребтова и также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так совершённое Хребтовым преступление относится к преступлению средней тяжести, направленного против собственности, с корыстной направленностью, он ранее судим к лишению свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке.

Кроме того, оценивая личность Хребтова, суд учитывает его формальную характеристику с места временного жительства, при этом он не имеет постоянного места жительства и регистрации в РФ, проживал на съёмной квартире в <адрес>, положительную характеристику с места работы, справку о том, что при единовременном медицинском обследовании признаков психического заболевания у него не имеется, имел работу, холост, детей не имеет.

Обстоятельствами смягчающими Хребтову наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает, что потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просил суд строго не наказывать Хребтова.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г № 3, исключающие возможность содержания Хребтова под стражей, отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Хребтову наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Синицыной А.С. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хребтова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), и, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хребтову А.В. оставить без изменения. Срок отбывания наказания ему исчислять с зачётом предварительного заключения с 28 июня 2015 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Сони Икспериа» с сим картой оставить у потерпевшего ФИО2

Процессуальные издержки в виде суммы 550 рублей, выплачиваемой адвокату Синицыной А.С., участвовавшей в деле по назначению суда, возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов