Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2011 (1-675/2010;) от 29.07.2010

Дело № 1-4/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                 30 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никифоровой О.В.,

подсудимого Мамаева С.А.,

защитника - адвоката Белик В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24.06.2005 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 26.01.2006 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок 4 месяца по приговору этого же суда от 24.06.2005 года, итого к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. 20.11.2006 года освобожден условно досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня;

3) 15.10.2007 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2006г., итого к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4) 05.02.2008 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2007 года, итого к отбытию назначено 3 года лишения свободы;

5) 18.02.2008 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 05.02.2008г., итого к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 31.12.2009 года освобожден условно досрочно на 1 год 23 дня,

под стражей по данному делу содержащегося с 19.02.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа, , имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством, без цели хищения, находясь на автостоянке, расположенной <адрес> подошел к припаркованной автомашине «-МАРКА-», г/н №, принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством, желая проехать на ней до <адрес>, , не имея законных прав и оснований на данную автомашину, воспользовавшись оставленными ключами в будке охраны, открыл ключом переднюю левую дверцу автомобиля, сел в салон автомобиля, после чего ключом зажигания завел двигатель. Затем , продолжая свои преступные действия, начал движение на автомашине «-МАРКА-», г/н №. по улицам г. Перми.

Реализуя свой преступный умысел, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «-МАРКА-», г/н №., принадлежащим ФИО1

Таким образом, действия органами предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Потерпевший в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как угон, т.е. в неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой по существу являются признательные объяснения о совершении преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 9).

Обстоятельством, отягчающих наказание , является рецидив преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, отягчающее наказание обстоятельство, суд назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

При определении размера и вида наказания суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также личность , не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 32, 33), отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции (л.д. 31), признание вины, явка с повинной, отсутствие тяжких последствий по делу.

Поскольку в период условно-досрочного освобождения совершено умышленное преступление средней тяжести с учетом данных о личности осужденного, который отрицательно характеризуется, суд не считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ должно быть отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми 18.02.2008 года и наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18.02.2008 года и окончательно определить к отбытию 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей, наказание исчислять с 30.03.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 19.02.2011 года по 29.03.2011 года.

Вещественное доказательство - обломок ключа зажигания, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                Е.А. Казначеева