Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32358/2021 от 26.08.2021

УИД: 23RS0036-01-2021-005994-84

Судья – Максименко А.В.                      Дело №33а-32358/21

                                     (№2а-3267/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Огарышева А.А. к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривания действий (бездействий),

апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Тижбер Д.В. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Огарышев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании действий (бездействия). Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2021 года через интернет-приемную ГУ ФССП по КК его представителем по доверенности - Мустафиным Р.Ф. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по КК Пасько А.С. в рамках исполнительных производств <№...> от 24.12.2020 и <№...> от 24.12.2020. С момента подачи указанной жалобы прошло два месяца, однако, до настоящего времени жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 23.04.2021 не рассмотрена, ответ на обращение заявителем не получен. Административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., выразившиеся в нарушении срока и порядка рассмотрения жалобы от 23 апреля 2021 года; обязать руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 июля 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Тижбер Д.В. просит решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Огарышев А.А., судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП России по Красножарскому краю Пасько А.С., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 15.7.1 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Инструкции) письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию центрального аппарата Службы, направляются Управлением делопроизводства в течение семи дней со дня регистрации в территориальные органы ФССП России, в государственный орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращении.

Согласно пункту 15.6.7 Инструкции обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов.

При этом пунктом 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что Огарышев А.А. является взыскателем по исполнительным производствам от 24.12.2020 <№...> и от 24.12.2020 <№...>.

23 апреля 2021 года в рамках вышеуказанных исполнительных производств Огарышев А.А. в лице представителя - адвоката Мустафина Р.Ф. посредством интернет-приемной направил обращение в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (<№...> от 23.04.2021).

При этом в нарушение сроков, установленных Инструкцией (п.15.7.1), административный ответчик, установив, что данное письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию центрального аппарата Службы, только 20 мая 2021 года перенаправил его в Геленджикское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о чем заявитель был уведомлен в тот же день.

Данных о том, что административный ответчик в течение семи дней со дня регистрации перенаправил заявление в структурное подразделение, в компетенцию которого входит решение вопросов, поставленных в обращении Огарышева А.А., материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарушило сроки рассмотрения обращения, установленные вышеназванными нормами, следовательно, требования Огарышева А.А. в части признания незаконными (действий) бездействия руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю удовлетворены обоснованно.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения
суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу
обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на
ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку
исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых
обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой
инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 июля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Тижбер Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: