Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1270/2017 от 04.10.2017

судья Нагаева С.А.

дело № 7-2013/2017 (21-1270/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 октября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием Трапезникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трапезникова Анатолия Викторовича на постановление должностного лица от 08.09.2017 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28.09.2017 года, вынесенных в отношении Трапезникова Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 08.09.2017 года Трапезников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28.09.2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Трапезников А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

В судебном заседании Трапезников А.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Согласно пункту 6.1.3.1 ГОСТ Р 41.44-2005 детское удерживающее устройство "универсальной" и "ограниченной" категорий должно быть прикреплено к кузову транспортного средства или каркасу сиденья только с помощью ремня безопасности для взрослых (с втягивающим устройством или без него), удовлетворяющего ГОСТ Р 41.16 и закрепленного с помощью креплений, удовлетворяющих ГОСТ Р 41.14.

Из материалов дела следует, что 08.09.2017 в 13 часов 45 минут на 71 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Трапезников А.В. управляя автомобилем «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак **, перевозил на переднем сидении ребенка, не достигшего 7-летнего возраста (5 лет), в удерживающем устройстве бескаркасном, не соответствующем требованиям ISOFIX.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; объяснением Трапезникова А.В., фотографиями, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Трапезникова А.В. к административной ответственности, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Трапезниковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Доводы Трапезникова А.В. об отсутствии нарушения п.22.9 ПДД, в связи с тем, что ребенок во время поездки находился в бескаркасном автомобильном кресле, не состоятельны. Используемое водителем детское удерживающее устройство не соответствует требованиям, установленным Правилами ЕЭК ООН №44-04, в силу которых на каждом сертифицированном детском удерживающем устройстве должны быть указаны особая маркировка и международный знак официального утверждения. В данном же случае маркировка детского удерживающего устройства содержит метку **, тогда как сертифицированные автокресла маркируются знаком официального утверждения, и должны иметь метку ЕСЕ R-44/04.

Постановление о привлечении Трапезникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Трапезникову А.В. в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 08.09.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28.09.2017 года, вынесенные в отношении Трапезникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Трапезникова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-