Решение по делу № 12-60/2013 от 11.01.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

«30» января 2013 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу Окунева К.Н., ... на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от 21.12.2012 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Дата в 18 часов 22 минуты Окунев К.Н., управляя автомобилем ... государственный номер № на Адрес, совершил обгон впереди идущего транспортного средства а/м ... г/н № в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края от Дата дело об административном правонарушении по ходатайству Окунева К.Н. передано для рассмотрения по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Перми от Дата материал в отношении Окунева К.Н. передан мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми для рассмотрения по территориальной подведомственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от 21 декабря 2012 года Окунев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 мес.

Не согласившись с данным постановлением, Окунев К.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что судебный акт вынесен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

Окунев К.Н. и его представитель Копысова О.В. доводы, изложенные в жалобе в судебном заседании, поддержали.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

На основании ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу об административном правонарушении Дата водитель Окунев К.Н. управляя автомобилем ... в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего автомобиля ... г/н № двигающегося в сторону Адрес с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил Дорожного Движения РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….», должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки.

Вина Окунева К.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата, схемой правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, рапортами сотрудников ПДПС ГИБДД ГУМВД по Пермскому краю, видеозаписью административного правонарушения.

С учетом имеющихся в деле документов, их содержания, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя. Поступившее ходатайство об отложении рассмотрения материала, в связи с болезнью было обосновано отклонено и мотивировано.

В силу положений ч. 2 ст. 24.4, ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ обращение с ходатайством об отложении рассмотрения дела не влечет его безусловное удовлетворение. Неоднократное предоставление в суд листка нетрудоспособности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным обстоятельством для отложения судебного заседания.

Доводы заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности суд находит необоснованными, поскольку как следует из диспозиции ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При этом, время направления дела судье, не уполномоченному на его рассмотрение, принятие его к рассмотрению с нарушением правил подсудности, не включается в течение срока давности до момента поступления дела судье, уполномоченному его рассматривать.

Как следует из материалов, дело поступило на мировой судебный участок № 5 Дзержинского района г. Перми Дата (л.д.2), следовательно, срок рассмотрения подлежит исчислению с этой даты.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ личность виновного, его имущественное положение могут быть учтены при выборе административного наказания, но не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Допущенное нарушение, исходя из его существа, не может быть признано малозначительным, поскольку представляет опасность, нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Принимая во внимание, что с 1 января 2013 года в данную статью внесены изменения, улучшающие положение заявителя, а мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считаю возможным заменить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на взыскание штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 21 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Окунева К.Н., изменить в части назначенного наказания, считать назначенное Окуневу К.Н. наказание в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК Минфина России по Пермскому краю (УВД по г. Перми ИНН 5904102830 КПП 590401001) БИК 045773001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь р/с 40101810700000010003 ОКАТО 57401000000 КБК 18811630000010000140.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до 15 суток.

Судья: /Л.П.ПАНИНА/