Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2021 ~ М-57/2021 от 27.01.2021

10RS0005-01-2021-000237-20

Дело № 2-177/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                                 пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 30.10.2013 на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ремшу Н.Г заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 165200 под 36.6 % годовых. На основании указанного заявления ответчик выразила согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты № с предоставлением услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с кредитным лимитом до 150000 руб. Согласно условиям потребительского договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, срок договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 216098,84 руб. По договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у АО «ОТП Банк» требование к заемщику Р. Уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил взыскать с Р. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271675,29 руб., из которых сумма основного долга - 164464,70 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 36,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50621,14 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55576,45 руб., иная задолженность (пени, комиссии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1013 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 4723,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда на сумму, присужденную судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины - 4879,00 руб., расходы по уплате услуг представителя - 15000 руб. (л.д. №)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, возражал против применении срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Ответчик Р. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, возражает против внесенных платежей по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что указанные платежи она не производила, также полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.    

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Р. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей потребительского кредита с целью приобретения монитор марки PHILIPS 191V2SB, акустической системы JETBALANCE JB-444, компьютер MICROXPERTS GA14-14. Договор № заключен, кредит предоставлен (л.д. 20-22). В соответствии с п. 2 Заявления (оферты) на получение потребительского кредита №, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП БАНК» (далее – «Правила»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – «Тарифы») содержание которых понятно, просила Банк открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету (далее – «Карта») и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего Заявления; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер Кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просила предоставить Банку право неоднократно увеличивать Кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Уведомлена, что активация карты является добровольной, и она вправе ее не активировать. После получения ею карты и в случае ее активации, просила банк направить ей ПИН - конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. В случае активации ею карты, открытия ей банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта она присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы и согласилась, что датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита.

Таким образом, Р., подписав собственноручно заявление на кредит, подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Вопреки возражениям ответчика о незаключении кредитного договора, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Р. был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № с кредитным лимитом до 150000 руб., с уплатой 49% по кредиту, с полной стоимостью кредита 61,65% годовых (л.д. № на обороте, л.д.№). Согласно условиям, активация карты является добровольной.

Из выписки по счету Р. усматривается, что ответчик активировала карту ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договор 04-08-04-03/124, согласно которому банк уступил право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) в соответствии с приложением № к договору об уступке прав задолженность Р. составляет 216098,84 руб., из них 164464,70 руб. - задолженность по основному долгу, 50621,14 руб. - проценты, 1013 руб. - сумма задолженности по комиссиям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия уступки требования кредитором, согласно которой такая уступка допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

29.04.2020 ООО «НБК» направило в адрес Р. уведомление о том, что в соответствии с договором уступки прав требований АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также уведомление содержит требование о погашении задолженности по договору кредита в размере 216098,84 руб., уведомление по настоящее время не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 10.03.2021 за Р. числится задолженность по кредитному договору в размере 271675,29 руб., из которых сумма основного долга - 164464,70 руб.00 коп.; проценты за пользование кредитом из расчета 36,6% годовых за период с 30.10.2013 по 08.04.2020 - 50621,14 руб., проценты за период с 08.04.2020 по 10.03.2021 - 55576,45 руб., иная задолженность (пени, комиссии) за период с 30.10.2013 по 08.04.2020 - 1013 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленной ко взысканию задолженности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих о признании Р по кредитному договору, стороной истца не представлено.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» обращался 22.02.2017 за выдачей судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 16.03.2017 по заявлению Р.

График гашения задолженности к кредитному договору № между сторонами не оформлялся, кредитный лимит предоставлен без определения даты возврата.

Вопреки возражениям ответчика, из выписки по счету усматривается, что гашение задолженности осуществлялось ответчиком 14.11.2016 – 4877,27 руб., 14.12.2016 - 5000 руб., 16.11.2017 – 5000 руб., 19.12.2017 – 5000,00 руб.

С данным иском истец обратился 27.01.2021 посредством подачи документов через информационную систему ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен. Принимая во внимание наличие в деле не опровергнутых сведений о производстве ответчиком последнего платежа по кредиту 19.12.2017, суд полагает, что с 20.12.2017 следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который на момент обращения с иском истек.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4879,00 руб. Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания истец заявил об увеличении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО «НБК» государственную пошлину в размере 1037,75 руб.

Меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБК» в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере 1037,75 руб.

Меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, принятые определением суда от 10.02.2021, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                              И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 19 марта 2021 года