Определение по делу № 2-6474/2015 ~ М-6387/2015 от 23.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 декабря 2015 года                                                                         г. Иркутск

    Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

    председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Карёгиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6474/2015 по иску ФИО1 к ООО «Дом-Сервис» о возложении обязанности приобрести общедомовое имущество, произвести установку имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО «Дом-Сервис» о возложении обязанности приобрести общедомовое имущество, произвести установку имущества в многоквартирном доме.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 12 часов 00 минут <Дата обезличена>, лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Однако, стороны судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 09 часов 00 минут <Дата обезличена>, лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Однако, стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Сведениями о том, что причина неявки сторон в судебное заседание является уважительной, суд не располагает.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст.3, 28, 131, 132 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Дом-Сервис» о возложении обязанности приобрести общедомовое имущество, произвести установку имущества в многоквартирном доме оставить без рассмотрения.

Если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, то суд по заявлению истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения и назначить дело к судебному разбирательству.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий:                                             Латыпов Р.Р.