Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1027/2017 (2-8876/2016;) ~ М-6681/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-1027/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Китаевой И.В.,

с участием представителя истца Ширинян К.В., ответчика Собковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «ИПФ Воронеж» к Собковскому В.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ИПФ Воронеж» обратилось в суд с иском к Собковскому В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 года по 29.02.2016 года в сумме 117 749,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 925,91 рублей за период с 02.07.2016 года по 04.10.2016 года, с продолжением начисления процентов на сумму основанного долга, исходя из существующих в Центральном Федеральном округе, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц с 05.10.2016 года по день фактической уплаты основного долга, а также госпошлины в размере 3 613,50 рублей.

В ходе судебного заседания сторонами было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 117 749,06 рублей по арендной плате за период с 01.11.2015 года по 29.02.2016 года по Договору аренды (№) аренды нежилых помещений от 01.09.2015 года и Соглашению (№) от 29.022.2016 года о расторжении Договора (№) аренды нежилых помещений от 01.09.2015 года, процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 2 925,91 рублей за период с 02.07.2016 года по 04.10.2016 года, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из существующих в Центральном Федеральном округе, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц с 05.10.2016 года по день уплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3613,50 рублей.

2. По настоящему мировому соглашению Истец предоставляет Ответчику рассрочку по уплате задолженности по арендной плате в сумме 117 749,06 рублей и государственной пошлины в сумме 3613,50 рублей.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке:

1 платеж – в срок до «05» апреля 2017 года в сумме 15 000-00 (Пятнадцать тысяч) рублей;

2 платеж – в срок до «05» мая 2017 года в сумме 15 000-00 (Пятнадцать тысяч) рублей;

3 платеж – в срок до «05» июня 2017 года в сумме 15 000-00 (Пятнадцать тысяч) рублей;

4 платеж – в срок до «05» июля 2017 года в сумме 15 000-00 (Пятнадцать тысяч) рублей;

5 платеж – в срок до «05» августа 2017 года в сумме 15 000-00 (Пятнадцать тысяч) рублей.

6 платеж - в срок до «05» сентября 2017 года в сумме 15 000-00 (Пятнадцать тысяч) рублей.

7 платеж - в срок до «05» октября 2017 года в сумме 15 000-00 (Пятнадцать тысяч) рублей.

8 платеж – в срок до «05» ноября 2017 года в сумме 16 362-56 (Шестнадцать тысяч триста шестьдесят два рубля пятьдесят шесть) копеек.

3. Ответчик передает денежные средства согласно графику, предусмотренному в п.2 настоящего мирового соглашения, в уплату задолженности наличными денежными средствами в кассу Истца.

4. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 925,91 рублей за период с 02.07.2016 года по 04.10.2016 года, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из существующих в Центральном Федеральном округе, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц с 05.10.2016 года по день уплаты основного долга.

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Ответчика.

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ,

1.Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2.Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3.При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4.В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчикомили неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение ипродолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если утверждено мировое соглашение.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производству по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в соглашении.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В связи с изложенным, суд утверждает мировое соглашение, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по настоящему гражданскому делу, по условиям которого: