Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2021 (2-3680/2020;) от 01.10.2020

Дело № 2-695/2021

24RS0028-01-2020-001384-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 апреля 2021 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истца Харитоненко Л.А. и ее представителя Сенчик Л.Д.,

ответчика Шевченко В.С.,

ответчика Харитоненко Д.С.,

третьего лица нотариуса Багрий Г.А.,

при помощнике судьи Игнатович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоненко Л.А. к Шевченко В.С. и Харитоненко Д.С. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Харитоненко Л.А. обратилась в суд с иском к Шевченко В.С., Харитоненко Д.С. о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Осипова В.П., наследниками первой очереди по закону являются истец и Осипов Д.А. 28.10.2017 года наследодателем было составлено завещание, по которому принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с расположенными на нем жилыми и нежилыми строениями переходит ее сожителю Шевченко В.С. в размере <данные изъяты> доли и ее внуку Харитоненко Д.С. в размере <данные изъяты> доли. Впоследствии, 15.01.2020 года наследодатель завещала указанный земельный участок с расположенными на нем жилыми и нежилыми строениями в пользу сожителя Шевченко В.С. Указанными завещаниями нарушены права истца, как наследника первой очереди по закону, поскольку наследодатель Осипова В.П. в момент составления завещаний в связи с имеющимися у нее хроническими заболеваниями была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, при жизни наследодателю была поставлена 1 группа инвалидности.

Харитоненко Л.А. с учетом изменения исковых требований просит суд признать составленное Осиповой В.П. завещание 15.01.2020 года недействительным.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2021 года производство по иску в части признания недействительным завещания Осиповой В.П. от 28.10.2017 года прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Харитоненко Л.А. и ее представитель Сенчик Л.Д. (по доверенности от 26.08.2020 года) исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Полагали, что наличие у наследодателя психических заболеваний, а также общих заболеваний в момент составления завещания подтверждены медицинской документацией и показаниями свидетелей. Суду пояснили, что Осипова В.П. при составлении завещания действовала против своей воли, так как находилась под психологическим давлением Шевченко В.С., была внушаема.

Ответчик Шевченко В.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать в иске, поскольку наследодатель при жизни была адекватна, не имела психических отклонений. В 2020 году самостоятельно изъявила желание составить новое завещание, разговор о том, чтобы Осипова В.П. составила завещание на его имя, действительно был, однако давления на сожительницу он не оказывал. Другого жилья он не имеет, спорный земельный участок раньше принадлежал ему, однако по соглашению с Осиповой В.П., с целью избежать рисков, связанных с потерей недвижимости, он переоформил его на нее. Дом был выстроен в период фактических брачных отношений, в которых он состоял с наследодателем в течение 24 лет.

Ответчик Харитоненко Д.С. заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в последнее время его бабушка сильно болела, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Осипов Д.А., в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что со стороны ответчика на наследодателя оказывалось моральное воздействие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Багрий Г.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду показала, что сомнений в дееспособности Осиповой В.П. при удостоверении завещаний у нее не возникло, она беседовала с ней наедине. В ходе разговора Осипова В.П. поясняла, что желает оставить в наследство сожителю дом и земельный участок, так как они длительное время состоят в фактическом браке. Наследодатель хорошо ориентировалась в разговоре, отвечала на вопросы, верно понимая их смысл.

Заместитель руководителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю Т.В. Голдобина, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила пояснение на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как доказательств подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с положениями ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с положениям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон и их представителей, а также доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что Осипова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 111).

Наследниками по закону являются дочь умершей – Харитоненко Л.А. и сын – Осипов Д.А. (Т.1 л.д.115).

28 октября 2017 года Осипова В.П. составила завещание, удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа Багрий Г.А. и зарегистрированное в реестре №, согласно которому распорядилась земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, а также любыми жилыми и нежилыми строениями, расположенными на данном участке в ? доли Шевченко В.С., в ? доли Харитоненко Д.С. Содержание ст.ст. 1130, 1149 ГК РФ при его составлении было разъяснено, о чем имеется соответствующая отметка (Т.1 л.д. 117).

15 января 2020 года Осипова В.П. составила завещание, удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа Багрий Г.А. и зарегистрированное в реестре №, согласно которому распорядилась земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, а также любыми жилыми и нежилыми строениями, расположенными на данном участке Шевченко В.С. Содержание ст.ст. 1130, 1149 ГК РФ при его составлении было разъяснено, о чем имеется соответствующая отметка (Т.1 л.д. 116).

Каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания стороной истца не представлено.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа Жудиной О.В. после смерти Осиповой В.П., усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились истец – дочь наследодателя Харитоненко Л.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – сын наследодателя Осипов Д.А., наследник по завещанию - ответчик Шевченко В.С., состоявший в фактических брачных отношениях с наследодателем в течение 24 лет (т.1 л.д. 112-114).

В состав наследства после смерти Осиповой В.П. вошло следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> денежные вклады и причитающиеся по ним проценты. На это имущество нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону Осипову Д.А. и Харитоненко Л.А. (т.1 л.д.141-144); кроме того, Осиповой В.П. принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.130-136).

При заявлении требования о признании завещаний недействительными, Харитоненко Л.А. указывает на наличие у умершей Осиповой В.П. заболеваний неврологического профиля, сердечно-сосудистых заболеваний, болезни психики, которые привели наследодателя к невозможности самостоятельного принятия решений. В обоснование своей позиции стороной истца представлены медицинские документы Осиповой В.П., подтверждающие наличие у нее соматических заболеваний, в том числе онкологии (т.1 л.д.18-25).

Для проверки доводов стороны истца о наличии у наследодателя заболевания, влияющего на её волю, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1, комиссия пришла к выводам, что Осипова В.П. в юридически значимый период <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая особенности психического состояния подэкспертной (снижение памяти, истощаемость внимания, неустойчивое настроение, повышенная тревожность) есть основания полагать, что на момент составления завещаний (28.10.2017 и 15.01.2020 года), Осипова В.П. была восприимчива к оказанию на нее психологического давления в виде уговоров, убеждений, однако по материалам дела невозможно определить нарушалась ли при этом способность Осиповой В.П. к целостной оценке происходящих событий, мотивации в принятии решений и прогноза принятых решений.

Учитывая отсутствие в медицинской документации указаний на наличие у подэкспертной выраженных когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, противоречивость показаний свидетелей не представляется возможным определить, могла ли Осипова В.П. в момент составления завещания 28.10.2017 и 15.01.2020 понимать значение своих действий и руководить ими (т.2. л.д. 82-86).

Свидетель Т.Н.А. суду показала, что общалась с Осиповой В.П. преимущественно по телефону, указала на наличие у наследодателя значительного количества соматических заболеваний. В период январь-февраль 2020 года её поведение стало агрессивным, начала забывать события.

Свидетель В.Л.К. суду показала, что Осипова В.П. перенесла инсульт, после него испытывала слабость, депрессивность, в разговоре проявлялась забывчивость. С января они общались по телефону. Свидетель также отмечала, что в 2020 году Осипова В.П. выглядела опрятно, была одета адекватно обстановке. Самостоятельно не готовила.

Свидетель Ш.Л.А. суду показала, что Осипова В.П. на момент составления завещания от 2017 года работала, восстановилась после перенесенного инсульта. В январе 2020 года они обсуждали наследство и её желание распорядиться им. Осипова В.П. планировала оставить его часть детям, а дачу с земельным участком сожителю Шевченко В.С. В этот период она себя обслуживала и была адекватна.

Оценивая показания перечисленных выше свидетелей, суд исходит из того, что свидетельскими показаниями могут быть установлены лишь факты, свидетельствующие об особенностях поведения умершего лица, совершаемых им поступках, действиях, поскольку свидетели не являются специалистами в соответствующей области, не обладают необходимыми специальными познаниями и не имеют соответствующего образования и квалификации. При этом, определённые особенности поведения пожилого человека, если таковые и имели место, не могут свидетельствовать о том, что в юридически значимый период у наследодателя было очевидно отклоняющееся от нормы психическое состояние.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что имущество Осиповой В.П. наследуется по закону – детьми и по завещанию – сожителем наследодателя. В судебном заседании достоверно установлено, что Осипова В.П. при составлении завещания от 15.01.2020 года выразила свою волю на распоряжение принадлежащим имуществом. Из объяснения нотариуса Багрий Г.А. следует, что наследодатель была в здравом уме при удостоверении завещания 15.01.2020 года, в ходе беседы указала на мотивы, по которым оставляет часть своего имущества именно сожителю Шевченко В.С. Объяснения нотариуса согласуются с показаниями свидетеля Ш.Л.А. которая указывала на желание Осиповой В.П. распорядиться частью своего имущества, а именно земельным участком со строениями на нем, расположенными по адресу: <адрес>, в пользу Шевченко В.С. Стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нахождение Осиповой В.П. в момент составления завещания в болезненном состоянии либо под воздействием медицинских препаратов, которые бы лишали её возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Так, из имеющихся в медицинских документов, следует, что Осипова В.П. страдала <данные изъяты> однако наличие таких заболеваний не свидетельствует о наличии расстройств психической деятельности наследодателя. Кроме того Осипова В.П. до 2018 года работала преподавателем, активно проходила лечение. Суд приходит к выводу, что сам факт заболевания наследодателя Осиповой В.П. не свидетельствует о пороке воли. Из показаний свидетеля О.Н.К. следует, что на момент составления завещания Осипова В.П. действовала по своей воли, желая оставить наследство в том числе Шевченко В.С. Её известно, что фактически ответчик проживает в доме по указанному адресу, иного жилья не имеет. Ранее спорный земельный участок принадлежал на праве собственности Шевченко В.С., которым он распорядился с целью избежать споров с родственниками, фактически из его владения не выбывал. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия не смогла прийти к выводу об однозначной невозможности Осиповой В.П. к целостной оценке происходящих событий, мотивации в принятии решений и прогноза принятых решений. При таких обстоятельствах судом не установлено оснований предусмотренных ст. 177 ГК РФ для признания завещания от 15 января 2020 года недействительным.

Убедительных и бесспорных доказательств оказания давления ответчиком на Осипову В.П. с целью изменения порядка завещания стороной истца не представлено.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для сохранения всех обеспечительных мер, принятых определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2020 года, не имеется.

Руководствуясь положением ст.194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харитоненко Л.А. к Шевченко В.С., Харитоненко Д.С. о признании завещания недействительным отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья:                         А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2021 года.