Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1068/2019 ~ М-981/2019 от 18.10.2019

УИД 11RS0008-01-2019-002190-56 Дело № 2-1068/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 18 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Жабиной СЮ к Журавлёву РО о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Жабина С.Ю. обратилась с гражданским иском к Журавлёву Р.О. о возмещении ущерба от преступления, в обоснование иска указав, что действиями ответчика по хищению принадлежащего истцу мобильного телефона «Nokia», не представляющего материальной ценности, а также банковской карты истца ПАО Сбербанк, с последующим хищением с ее счета денежных средств, истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., указанную сумму просила взыскать с ответчика.

Указанный гражданский иск был предъявлен Жабиной С.Ю. в рамках уголовного дела № в отношении Журавлёва Р.О., Хомякова Е.С., Рычихиной Ю.А.

Приговором Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв Р.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Хомяков Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. Рычихина Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанным приговором за потерпевшей Жабиной С.Ю. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Хомяков Е.С., Рычихина Ю.А.

В судебном заседании истец Жабина С.Ю., будучи надлежащим образом извещена, участие не принимала.

Ответчик Журавлёв Р.О. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Возражений против исковых требований не выразил.

Третьи лица Хомяков Е.С., Рычихина Ю.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, находя их процессуальные права не нарушенными.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд полагает необходимым исковые требования Жабиной С.Ю. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Сосногорского городского суда № в части деяний ответчика Журавлёва Р.О. в отношении потерпевшей Жабиной С.Ю. установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 49 минут Журавлёв Р.О., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в помещении сауны №, имея все основания полагать, что на счете банковской карты ПАО Сбербанк «МИР» №, принадлежащей Жабиной С.Ю., могут находиться денежные средства, зная пин-код от данной карты, решил похитить с нее денежные средства. В целях реализации преступного умысла Журавлёв Р.О., зная, что к сим-карте оператора «Теле-2» с номером №, принадлежащей Жабиной С.Ю., подключена услуга «Мобильный банк», с целью сокрытия преступных действий, лишения потерпевшей возможности просмотра СМС-сообщений, поступающих с номера «900», путем свободного доступа взял из сумки Жабиной С.Ю. мобильный телефон «Nokia», не представляющий материальной ценности, с указанной выше сим-картой, а со скамьи помещения сауны № банковскую карту ПАО Сбербанк «МИР» №.

Далее Журавлёв Р.О. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут, находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, посредством использования банковской карты ПАО Сбербанк «МИР» №, пин-кода к ней, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, снял с банковского счета №, принадлежащего потерпевшей, <данные изъяты> руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальной ущерб.

В тот же день в 22 часа 58 минут Журавлевым Р.О. часть денежных средств размере 10 000 руб. были предложены Хомякову Е.С., а также Рычихиной Ю.А. в размере 15 000 руб., которые, находясь с состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что денежные средства похищены, обратили их в свою собственность.

Перечисленные действия Журавлёва Р.О. по хищению денежных средств квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с банковского счета). Действия Рычихиной Ю.А. и Хомякова Е.С. квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ (заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем).

Подсудимые вину признали, будучи осуждены, приговор суда не обжаловали.

Из материалов гражданского и уголовного дела (л.д.10, 101-102 тома 1) следует, что владельцем банковского счета в ПАО Сбербанк № является истец Жабина СЮ, признанная по уголовному делу потерпевшей и гражданским истцом (л.д.73-74 тома 1).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что именно действиями ответчика Журавлёва Р.О. причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в хищении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с указанного банковского счета посредством использования похищенной банковской карты истца ПАО Сбербанк «МИР» №.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом также установлено, что Жабина С.Ю. получила в счет возмещения ущерба от указанного преступления денежные средства в размере 15 000 руб. от Рычихиной Ю.А. (л.д.211-212 тома 1), Журавлёв Р.О. признал гражданский иск частично в сумме 21 000 руб. Истцом Жабиной С.Ю. не оспаривался факт частичного возмещения причиненного ей ущерба как в ходе рассмотрения уголовного дела, так и при разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для применения солидарной ответственности суд не усматривает в силу следующего.

Совокупностью исследованных судом при рассмотрении уголовного дела доказательств подтверждено, что непосредственно хищение принадлежащих истцу денежных средств совершил Журавлёв Р.О., который в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, в т.ч. числе путем передачи третьим лицам, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно он несет ответственность и обязан возместить потерпевшей оставшуюся сумму ущерба в размере 31 000 руб. (46 000 руб. – 15 000 руб.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат доказыванию установленные приговором обстоятельства, в т.ч. факт причинения действиями ответчика Журавлёва Р.О. материального ущерба Жабиной С.Ю. Размер ущерба установлен судом и составил 31 000 руб.

Таким образом, исковое требование Жабиной С.Ю. подлежит удовлетворению частично в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в доход бюджета МО МР «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 1 130 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жабиной СЮ к Журавлёву РО о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлёва РО в пользу Жабиной СЮ сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 31 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Журавлёва РО государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в сумме 1 130 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>