Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2014 ~ М-1052/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-1187/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сокольникову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... ответчик получил в ОАО «Сбербанк России»» в лице Карельского отделения Сбербанка России кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки на ХХ.ХХ.ХХ составляет <...>. ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... ответчик получил в ОАО «Сбербанк России»» в лице Карельского отделения Сбербанка России кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки на ХХ.ХХ.ХХ составляет <...>. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, письменные требования, направляемые заемщику не принесли должного результата, просят суд расторгнуть кредитные договоры и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ: по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>; по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

ОАО «Сбербанк России» своего представителя, извещенного о дне и времени судебного заседания, в процесс не направил. В представленном письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в процесс не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии со ст. 113, ч 2 ст. 116 ГПК РФ. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно статье 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... ответчик получил в ОАО «Сбербанк России»» в лице Карельского отделения Сбербанка России кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых.

ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... ответчик получил в ОАО «Сбербанк России»» в лице Карельского отделения Сбербанка России кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых.

Данные договоры заключены в письменной форме и соответствуют требованиям статей 819-820 ГК РФ.

Исходя из условий поименованных кредитных договоров ответчик обязался погашать кредиты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по договору на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор также имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитных договоров. В связи с изложенным, при подаче иска истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга с заемщика.

Так как обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитные договоры продолжают действовать.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ было направлено требование о возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с нарушением существенных условий договора. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд считает заявленные требования о расторжении вышепоименованных договоров законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет: <...>; по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ: <...>. Расчет суммы иска выполнен, верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

По мнению суда, размер предъявленной неустойки с учетом конкретных, вышеизложенных обстоятельств дела, является соразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения ее размера.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования в этой части также являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска, истцом по платежным поручениям от ХХ.ХХ.ХХ уплачена государственная пошлина в сумме <...> и <...>.

Согласно п.п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей ( п.п.3 указанной нормы Закона), следовательно исходя из существа заявленных требований (два требования неимущественного характера и имущественного характера из цены иска <...>, государственная пошлина будет составлять <...>.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, по государственной пошлине исходя из заявленных исковых требований в сумме <...>.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России»» в лице Карельского отделения № ... Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Сокольниковым А. А. расторгнуть.

Кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России»» в лице Карельского отделения № ... Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Сокольниковым А. А. расторгнуть.

Взыскать с Сокольникова А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...>; задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...>.

Взыскать с Сокольникова А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года.