Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2023 ~ М-1543/2023 от 02.06.2023

УИД 63RS0030-01-2023-002239-29

Производство № 2-2270/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

с участием прокурора Домниковой В.С.,

в присутствии представителя истца Коноваловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстневой ЛВ к Медведевой ГМ, Малышеву ЯЕ, Проскурину МЮ о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Шерстнева Л.В. обратилась с иском к Медведевой Г.М., Малышеву Я.Е., Проскурину М.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: г.Тольятти, ул. .....

В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: г. Тольятти, ул. ..... В указанной квартире проживают и зарегистрированы бывшая супруга ее брата Медведева Сергея Вячеславовича – Медведева Г.М. с сыновьями Малышевым Я.Е. и Проскуриным М.Ю. Брак между братом истца и ответчиком расторгнут 07.04.2021, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут. Договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Просьбы истца об освобождении занимаемой ответчиками жилой площади они игнорируют. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника.

Истец Шерстнева Л.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Коновалова Н.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что ответчики добровольно освобождать место регистрации не желают. Она полагает, что действия ответчиков нарушают права истца, поскольку они не имеют никакого отношения к этой квартире. Истец по просьбе своего брата зарегистрировала ответчиков в своей квартире и предоставила им жилую площадь для проживания. После того, как брак между ними был расторгнут, брат истца съехал с квартиры, однако его бывшая супруга продолжает проживать по месту регистрации и освобождать жилую площадь отказывается.

Ответчик Медведева Г.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем личного получения судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела. 22.06.2023 в судебном заседании ответчик Медведева Г.М. пояснила, что с исковыми требования не согласна, добровольно освобождать жилое помещение не будет, поскольку ей негде проживать. За все время проживания в квартире она единолично оплачивала коммунальные платежи, поэтому считает, что она имеет право продолжать проживать в данной квартире.

Ответчики Малышев Я.Е. и Проскурин М.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющимся в деле адресам, уважительных причин неявки суду не сообщили.

По правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В материалах дела имеется расписка ответчика Медведевой Г.М. с извещением о дате и времени судебного заседания и возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчиков Малышева Я.Е. и Проскурина М.Ю. с извещением о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо – представитель ОП 23 Комсомольского района г.Тольятти (Управление по вопросам миграции) УМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Домникова В.С. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требования Шерстневой Л.В., поскольку ответчики членами семьи истца не являются.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными, поскольку в деле имеется расписка ответчика Медведевой Г.М. о явке в судебное заседание и в адрес суда вернулись направленные ответчикам Малышеву Я.Е. и Проскурину М.Ю. корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего о законности заявленных требований, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчиков с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежит занимаемая ответчиками квартира по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул....., общей площадью ... кв. м, в том числе, жилой площадью – ... кв. м, состоящая их ...-х комнат.

После регистрации брака между братом истца – Медведевым С.В. и ответчиком Медведевой Г.М. истец дала свое согласие на фактическое проживание ответчиков по спорному адресу и ... в данной квартире были зарегистрированы ответчик Проскурин М.Ю., ... ответчик Малышев Я.Е., ... ответчик Медведева Г.М.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии ..., выданному ОЗАГС Комсомольского района городского округа Тольятти УЗАГС Самарской области, ... брак между Медведевым С.В. и Медведевой Г.М. был расторгнут.

Из иска следует и установлено судом, что до настоящего времени ответчики проживают и остаются зарегистрированными в принадлежащей Шерстневой Л.В. на праве собственности квартире.

Согласно выписке из поквартирной карточки ООО «ЕРЦ г. Тольятти» от ..., ответчики по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики не являются членами семьи истца, пользование квартирой со стороны ответчиков ограничивает права истца на владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец предлагала ответчикам добровольно освободить жилое помещение, однако они отказались.

Проживание ответчиков в спорной квартире препятствует осуществлению прав собственника по владению и пользованию имуществом, в силу чего собственник вправе требовать устранения нарушений своих прав в виде выселения ответчиков в судебном порядке.

Доводы ответчика Медведевой Г.М. о том, что у нее имеется право пользования квартирой ввиду наличия в ней ее вещей и о том, что ей и ее сыновьям некуда переехать, не принимаются судом, как ничем необоснованные и основанные на неверном толковании норм права. Жилищное законодательство не предусматривает возможность сохранения права пользования за членами семьи родственника собственника при таких обстоятельствах.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в настоящее время ответчики членами семьи собственника не является, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует, законных оснований для проживая в квартире у ответчиков не имеется, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шерстневой ЛВ (... года рождения, паспорт ...) удовлетворить.

Выселить Медведеву ГМ (... года рождения, паспорт ...), Малышева ЯЕ (... года рождения, паспорт ...), Проскурина МЮ (... года рождения, паспорт ...) из квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. .....

Обязать Отделение по вопросам миграции ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти снять Медведеву ГМ (... года рождения, паспорт ...), Малышева ЯЕ (... года рождения, паспорт ...), Проскурина МЮ (... года рождения, паспорт ...) с регистрационного учета по адресу: Самарская область, Комсомольский район, г. Тольятти, ул. .....

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.