Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2020 ~ М-1248/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-1194/2020 Мотивированное решение изготовлено 13.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша         29 декабря 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при помощнике Захаровой Е.Г.,

с участием:

истца Великанова Д.А., адвоката Козлова Д.А.,

третьего лица Великанова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великанова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о взыскании денежных средств,

третьи лица:

Великанова Е.Н.,

ИП Борисова Н.С.,

ООО «Страховая компания «Согласие»,

установил:

Великанов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» (далее - ООО «ОВТ САНМАР») о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ИП Борисовой Н.С. был заключен договор № <номер> о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по подбору тура в г. Алания, Турция, туроператором по договору выступило ООО «ОВТ САНМАР», предварительная стоимость тура 123015 руб., срок окончательной оплаты – 31 марта 2020 года. Он (истец) произвел оплату туристского продукта на общую сумму 45200 руб.

<дата> он (истец) обратился с заявлением о расторжении договора (аннулировании тура). Тур был аннулирован, но денежные средства не возвращены.

<дата> он направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных, однако в возврате стоимости путевки ему было отказано со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавируса).

<дата> он направил претензию в адрес ООО «ОВТ САНМАР», которая оставлена без ответа.

Просит взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» 45200 руб., уплаченных истцом в рамках исполнения договора, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 45200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения к участию в деле протокольным определением привлечено в качестве ответчика ООО «САНМАР ТУР», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ИП Борисова Н.С., ООО «Страховая компания «Согласие.

Истец Великанов Д.А. и адвокат Козлов Д.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо Великанова Е.Н. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Указала, что отказ от тура вызван состоянием ее здоровья.

Ответчик ООО «ОВТ САНМАР» своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя, с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ООО «САНМАР ТУР» своего представителя в судебное заседание не направило, с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором указано, что оснований, влекущих возникновения обязанностей страховщика по возмещению какого-либо ущерба не возникает.

ИП Борисова Н.С. в судебное заседание не явилась, представила ответ по иску, мнение по заявленным требованиям не изложила. Приложила доказательства перечисления денежных средств, полученных от туриста, туроператору, подтверждение заявки на тур, копию письма от туроператора по заявке.

Заслушав истца Великанова Д.А. и его адвоката Козлова Д.А., третье лицо Великанову Е.Н., изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьями 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. По смыслу части 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом (заказчик) и ИП Борисовой Н.С. (турагент) был заключен договор № <номер> о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 данного договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Туристский продукт формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно приложению № 1 к договору, оформлена и одобрена заявка на бронирование турпродукта: информация о туристах: Великанов Д.А., Великанова Е.Н., несовершеннолетние Брик Т.Е. и ФИО, с <дата> по <дата> по маршруту Москва-Анталья-Москва, размещение в отеле г. Аланья, стоимость тура 123015 руб. 10 коп.

Согласно приложению № 2 к договору турагентом является ИП Борисова Н.С., туроператором, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта, - ООО «ОВТ САНМАР».

Оплата тура истцом произведена в размере 45200 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 10000 руб., от <дата> на сумму 30000 руб., от <дата> на сумму 5200 руб.

<дата> Великанов Д.А. обратился к ИП Борисовой Н.С. с заявлением об аннулировании тура в связи с отказом в отпуске.

Из общедоступных источников следует, что информация о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом, начала публиковаться на официальном сайте Роспотребнадзора с 25 января 2020 года.

С 28 января 2020 года Роспотребнадзор начал публиковать Информационный бюллетень о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом.

18 марта 2020 года Генконсульство России в г. Стамбуле сообщило, что в связи с острой ситуацией, складывающейся в результате предпринимаемых различными странами мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, ведущих к установлению различных, в том числе транспортных ограничений, Генконсульство Российской Федерации в Стамбуле настоятельно рекомендует всем российским гражданам, временно находящимся в Турции с туристическими и иными целями, в возможно короткие сроки возвратиться в Россию ближайшими авиарейсами и другими доступными путями.

19 марта 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму было опубликовано сообщение «Рекомендации о выезде», в котором Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки.

20.03.2020 на официальном сайте Федерального агентства по туризму было опубликовано сообщение «О ситуации в Турции в связи с распространением коронавируса covid-19».

Также на официальном сайте Федерального агентства по туризму была опубликована информация о введении запрета на въезд в страну с 27 марта 2020 года до особого распоряжения.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств тому, что отказ истца от туристического продукта связан с отказом в отпуске (как указано в заявлении), учитывая принимаемые меры против распространения коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о том, что фактически аннулирование турпродукта истцом связано с ухудшающейся эпидемиологической ситуацией в мире.

Довод третьего лица Великановой Е.Н. о том, что отказ от тура вызван ее состоянием здоровья, судом не принимается, поскольку из выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного, выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что Великанова Е.Н. находилась на лечении в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата>, выписана в удовлетворительном состоянии. При этом представленные медицинские документы не содержат запрета на туристические поездки, иных подтверждающих документов суду не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 132-ФЗ каждый турист при подготовке к путешествию, во время его совершения, имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Положения статьи 14 Федерального закона 132-ФЗ предусматривают, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что

сложная эпидемиологическая обстановка, которая создает угрозу безопасности жизни и здоровью туриста, является существенным обстоятельством, которое дает право туристу требовать изменения или расторжения договора.

Приведенные нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, обуславливают расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, при этом возврату туристу подлежит сумма стоимости туристского продукта.

<дата> Великанов Д.А. предъявил ИП Борисовой Н.С. претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы 45200 руб.

<дата> ИП Борисова Н.С. в ответе на претензию сообщила, что ее обязательства по договору исполнены, денежные средства перечислены туроператору, который является исполнителем услуг, несущим ответственность перед туристом.

<дата> Великанов Д.А. обратился к ООО «ОВТ САНМАР» и ИП Борисовой Н.С. с претензией о возврате денежных средств и предоставлении документов, подтверждающих фактические расходы, понесенные по договору.

ИП Борисовой Н.С. в адрес истца было перенаправлено сообщение ООО «ОВТ САНМАР» по заявке <номер>, адресованное коллегам, в котором со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространениемкоронавируса), предлагается изменить на усмотрение заказчика сроки или маршрут аннулированного тура с зачетом всех полученных туроператором денег по аннулированной заявке в счет новой заявки на любой доступный согласованный маршрут туроператора, период использования продукта – до 31 декабря 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что турагент ИП Борисова Н.С. полученные от заказчика Великанова Д.А. денежные средства за оплату тура перевела туроператору.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих несение реальных расходов туроператора, осуществленных им в связи с приобретенным истцом туристским продуктом.

Руководствуясь положениями выше приведенных норм материального права, с учетом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о сложной эпидемиологической обстановке в Турции, угрозы безопасности жизни и здоровья, закрытии на неопределенный срок въезда в страну, учитывая, что истцом обязательства в рамках заключенного с ИП Борисовой Н.С. договора по оплате путевки, сформированной ООО «ОВМ САНМАР», исполнены в размере 45200 руб., однако заблаговременно до начала тура от истца поступило заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с существенным изменением обстоятельств, которое до настоящего времени не удовлетворено, денежные средства в размере 45200 руб., переданные истцом в счет оплаты туристского продукта, согласно ст. 781 ГК РФ, ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат возврату заказчику, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Принимая решение в данной части суд также учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 23 федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" в федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены изменения в статью 19.4: Установить, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".".

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановлением от 20.07.2020 N 1073 утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – Положение).

Согласно пункту 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Из пункта 3 Положения следует, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Суд учитывает, что сроки предоставления туристического продукта на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили, вследствие чего на туроператора возлагается обязанность в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления направить турагенту, а у турагента обязанность в течение одного рабочего дня направить заказчику, уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление).

Вместе с тем, доказательств направления соответствующего уведомления истцу суду не предоставлено.

При этом, имеющееся в деле обращение к коллегам по заявке <номер> не является соблюдением обязательства по направлению соответствующего уведомления, поскольку из ответа ИП Борисовой Н.С. на иск следует, что данное обращение направлено на электронную почту истца <дата>, то есть до издания постановления Правительства РФ, утвердившего Положение.

Представленное ООО «САНМАР ТУР» вместе с возражениями на иск обращение, датированное <дата>, не является доказательством соблюдения вышеуказанных обязанностей туроператора, поскольку из объяснений истца и третьего лица следует, что данное обращение им не поступало, доказательств направления его туроператором в адрес ИП Борисовой Н.С., а также ИП Борисовой Н.С. в адрес истца, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым при разрешении вопроса о взыскании уплаченных за турпродукт денежных средств руководствоваться пунктом 7 Положения, предусматривающим обязанность туроператора осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Принимая решение в части определения надлежащего ответчика, с которого должно производиться взыскание присужденных сумм по настоящему спору, суд учитывает следующее.

Из представленных документов следует, что договор заключен между Великановым Д.А. (заказчик) и турагентом ИП Борисовой Н.С., заказчиком произведена оплата тура в кассу турагента в размере 45200 руб.

Турагентом ИП Борисовой Н.С. в соответствии с действующим соглашением с туроператором, были перечислены туроператору полученные от заказчика денежные средства, что подтверждается представленными суду копиями чеков, что свидетельствует об исполнении ИП Борисовой Н.С., как турагентом, взятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, поскольку она забронировала туристский продукт у туроператора и произвела его оплату.

Согласно пункту 1.2 договора с учетом сведений, содержащихся в приложении к договору, туроператором по договору выступает ООО «ОВТ САНМАР», которое является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должным были оказываться эти услуги.

При установленных обстоятельствах, суд признает надлежащим ответчиком по делу ООО «ОВТ САНМАР».

Довод ООО «ОВТ САНМАР» о том, что туроператором является ООО «САНМАР ТУР» в связи с заключением агентского договора, судом не принимается, поскольку по договору с истцом туроператором является ООО «ОВТ САНМАР».

Таким образом, с ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 45200 руб. не позднее 31 декабря 2020 года.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации неустойки, морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

Вышеуказанным Положением установлен срок исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за туристический продукт не позднее 31 декабря 2020 года, указанный срок на дату вынесения судебного решения не истек, суд не находит оснований для удовлетворения указанной части требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, связанных с распространением в мире коронавирусной инфекции и введением мер ограничительного характера, как в Российской Федерации, так и в Турецкой Республике,что свидетельствует об отсутствии вины туроператора в невыполнении условий договора.

Поскольку права истца нарушены не в связи с действиями ответчика, а в связи с чрезвычайными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ следует, что судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Исходя из смысла указанных норм, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15500 руб.

Определяя размер судебных издержек, подлежащих возмещению, суд учитывает принцип разумности и справедливости, а также объем проделанной представителем работы, характер и степень сложности рассматриваемого гражданского дела, построение и выражение позиции ответчика в судебных заседаниях по существу спора, участие представителя в судебных заседаниях, вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение требований, суд считает, что с ООО «ОВТ САНМАР» подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг адвоката в размере 7250 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «ОВТ САНМАР» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1556 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» в пользу Великанова Д.А. денежные средства в размере 45200 руб., установив срок выплаты – не позднее 31 декабря 2020 года, судебные расходы в размере 7250 руб.

В удовлетворении остальной части требований Великанову Д.А. отказать.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1556 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья              И.В.Лебедева