Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2020 ~ М-785/2020 от 04.02.2020

Дело 2-1653/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дрогиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой ФИО23, Черняевой ФИО24 к Юдину ФИО25, Крючковой ФИО26 о выделении части жилого дома,

Установил:

Истцы Черняева Т.Ф. и Черняева Г.В. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Юдину А.И., Крючковой З.Г. о выделении истцам, в равных долях, части жилого дома (помещение № по техническому плану), общей площадью 127, 9 кв.м., из них жилой 104,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2010 года, выданного нотариусом <данные изъяты> (реестровый №), истцы являются собственниками (в ? доли в праве) земельного участка общей площадью 539 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, а также <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли бревенчатого жилого дома, общей площадью жилых помещений 252, 8 кв.м, из нее жилой 149,8 кв.м, со строениями и сооружениями, находящихся по тому же адресу, что подтверждается «Извлечением из технического паспорта, выданного Щелковским филиалом ГУП «МОБТИ» инвентарный №, дата заполнения 13 августа 2009 года. Также владеют частью дома № (<данные изъяты>). Кроме того, в их пользовании находится мансарда.

Остальными <данные изъяты> доли (до выдела) в праве общей долевой собственности на дом №, владели: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - помещение № по свидетельству, техпаспорту, общая площадь 73,5 кв.м.- <данные изъяты> (договор дарения от 01.09.1998г.); Крючкова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ.р.-квартира № по техпаспорту, площадь 68,3 кв.м. -<данные изъяты> (договор раздела наследственного имущества от 29.08.2000г.); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - квартира № по техпаспорту, площадь 72, 5 кв.м. - <данные изъяты> доли (договор купли-продажи доли дома и участка от 02.12.2004г.); Юдин ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - квартира № по техпаспорту, площадь 204, 3 кв.м. - <данные изъяты> доли (договор дарения от 05.11.1981 г., определение Щелковского городского суда от 21.10.1987г. о разделе дома). Итого по дому: 551, 7 кв.м.

Порядок пользования частями дома сложился при правопредшественниках сторон. Фактически, это отдельные 5 помещений, квартир.

Все помещения автономны, баланс интересов всех участников долевой собственности соблюден, претензий сторон к фактическим площадям помещений нет, помещения дома изначально имеют функциональное целевое назначение -жилище.

В процессе сбора документов выяснилось, что решением Щелковского городского суда от 28.09.2011г. (дело №, судья Тверитина Г.В.): Признано за совладельцем, ФИО1 право собственности на строения: квартиру № домовладения по адресу: <адрес>: <данные изъяты> Признано за ФИО3 право собственности на строения: квартиру № домовладения по адресу: <адрес>: <данные изъяты> Произведен выдел домовладения по адресу: <адрес> по варианту № технического заключения эксперта и выделено:

ФИО1 - часть дома общей площадью жилых помещений 73,5 кв.м., что составляет <данные изъяты> долей домовладения: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 - часть дома общей площадью жилых помещений 75,20 кв.м., что составляет <данные изъяты> долей домовладения: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сохранено домовладение по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии.

Прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> между совладельцами: ФИО1, ФИО3 и Крючковой ФИО37, ФИО70

Впоследствии, а именно, 24.08.2018 года, ФИО3 продала свою часть дома (кадастровый №, помещение №, площадью 75,2 кв.м.), ФИО11, ФИО6, ФИО7 (третьи лица).

Истцы указывают, что в связи с изменением (несоответствием) площади дома, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании части 2 п. 2 ст. 19, абзаца 4, 10 п. 1 ст. 20 федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцам отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, документы на которую представлены 27.04.2010 г., вх. № по следующим основаниям: В представленном на государственную регистрацию свидетельстве о праве на наследство по закону от 14.04.2010 г., выданном нотариусом <данные изъяты>, указанная общая площадь жилого дома составляет - 252,8 кв.м, а согласно представленному кадастровому паспорту здания, выданному Щелковским филиалом ГУП МО ”МОБТИ" от 16.02.2010, общая площадь 544,9 кв.м. Также, согласно кадастрового паспорта не зарегистрировано право собственности на жилые пристройки и мансарду лит.<данные изъяты>

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО38, на разрешение эксперта были поставлены вопросы: Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечает ли требованиям технической и пожарной безопасности, угрожает ли жизни и здоровью третьих лиц, нарушает ли законные интересы третьих лиц

Экспертом указано, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СНиП, СанПин, правилам противопожарной безопасности, требованиям градостроительных регламентов.

Не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, нарушает ли законные интересы третьих лиц.

На вопрос определить, возможен ли с технической точки зрения раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками. Если возможен, составить варианты: в соответствии с размерами долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом; по фактическому порядку пользования. Эксперт ответил, что с технической точки зрения раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками, возможен только по фактическому пользованию. Представил вриант раздела жилого дома описан в тексте заключения.

На вопрос: является ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки., эксперт указал, что учитывая описание обследуемого жилого дома, представленного выше, можно сделать вывод о том, что данный объект не относится к жилому дому блокированной застройки поскольку, имеются помещения одной части жилого дома, расположенные над другой частью жилого дома: - часть помещений №№ находящиеся в совместном пользовании Черняевой Т.Ф и Черняевой Г.В. расположены над помещениями № находящиеся в пользовании Юдина А.И.

Учитывая результаты обследования, можно сделать вывод о том, что обследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из изолированных частей жилого дома.

В части необходимых переоборудований по спорному дому, экспертом указано, что необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов раздела жилого дома между сособственниками и какова стоимость необходимых для этого работ и материалов (приложить смету, проектируемые переоборудования обозначить на плане).

В ответе на вопрос экспертом установлено, что раздел жилого дома по адресу: <адрес>, возможен только по фактическому пользованию, в связи с чем необходимость проведения работ по переоборудованию жилого дома, отсутствует.

В судебном заседании представитель истцов Зайцев С.Г., действующий на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержал. С заключением экспертизы ознакомлен, возражений не имеет.

Просит иск удовлетворить, согласно заключению эксперта: Признать за истцами право общей долевой собственности на часть жилого дома общей полезной площадью 400, 5 кв.м. в составе помещений:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика, Юдина ФИО42, Юдин С.А., действующий на основании доверенностей (копии в деле), исковые требования не признал, считает, что дом необходимо реально разделить, оставаться в составе участников долевой собственности не намерен, не урегулирован вопрос о сервитуте. С заключением экспертизы ознакомлен, возражений не представил.

В судебном заседании представитель ответчика, Крючковой ФИО44, Шебанова Л.И., действующая на основании доверенностей (копии в деле), по исковым требованиям возражений не имеет, согласна, что доли и площадь перестали соответствовать технической правоустанавливающим документам сторон. С заключением экспертизы ознакомлена, возражений не имеет.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации.

Третьи лица Яковец Р.А., Буслаева И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания по известному адресу регистрации, через канцелярию поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы, на основании свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО71 от 14.04.2010 года, выданного нотариусом <данные изъяты> собственники (в ? доли) земельного участка общей площадью 539 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, а также <данные изъяты> (четыреста десять тысячных) доли бревенчатого жилого дома, общей площадью жилых помещений 252, 8 кв.м, из нее жилой 149,8 кв.м, со строениями и сооружениями, находящихся по тому же адресу, что подтверждается «Извлечением из технического паспорта, выданного Щелковским филиалом ГУП «МОБТИ» инвентарный №от 13.08.2009 года.

Владеют частью дома № (помещения на 1-м этаже: <данные изъяты>). Кроме того, в их пользовании находится мансарда.

Остальными <данные изъяты> доли (до выдела) в праве общей долевой собственности на дом № владели: Яковец ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - помещение № по свидетельству, техпаспорту, общая площадь 73,5 кв.м.- <данные изъяты> (договор дарения от 01.09.1998г.); Крючкова ФИО46, ДД.ММ.ГГГГр.-квартира № по техпаспорту, площадь 68,3 кв.м. -<данные изъяты> (договор раздела наследственного имущества от 29.08.2000г.); Буслаева ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - квартира № по техпаспорту, площадь 72, 5 кв.м. - <данные изъяты> (договор купли-продажи доли дома и участка от 02.12.2004г.); Юдин ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - квартира № по техпаспорту, площадь 204, 3 кв.м. - <данные изъяты> (договор дарения от 05.11.1981 г., определение Щелковского городского суда от 21.10.1987г. о разделе дома). Итого по дому: 551, 7 кв.м.

Порядок пользования частями дома сложился правопредшественниками сторон.

Фактически, это отдельные 5 помещений, квартир.

Все помещения автономны, баланс интересов всех участников долевой собственности соблюден, претензий сторон к фактическим площадям помещений нет, помещения дома изначально имеют функциональное целевое назначение -жилище.

Кроме того, Решением Щелковского городского суда от 28.09.2011г. (дело №, судья Тверитина Г.В.): Признано за Яковец ФИО75 право собственности на строения: квартиру № домовладения по адресу: <адрес>: <данные изъяты> Признано за Буслаевой ФИО76 право собственности на строения: квартиру № домовладения по адресу: <адрес>: <данные изъяты> Произведен выдел домовладения по адресу: <адрес>, по варианту № технического заключения эксперта и выделено:

Яковец ФИО77 - часть дома общей площадью жилых помещений 73,5 кв.м., что составляет <данные изъяты> долей домовладения: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Буслаевой ФИО78 - часть дома общей площадью жилых помещений 75,20 кв.м., что составляет <данные изъяты> долей домовладения: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Сохранено домовладение по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии.

5. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> между совладельцами: Яковец ФИО79, Буслаевой ФИО80 и Крючковой ФИО50, ФИО81, Юдиным ФИО48.

24.08.2018 года Буслаева ФИО82 продала свою часть дома (кадастровый №, помещение № по плану БТИ, площадью 75,2 кв.м.), ФИО11, ФИО6, ФИО7 (третьи лица).

В связи с изменением площади, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании части 2 п. 2 ст. 19, абзаца 4, 10 п. 1 ст. 20 федерального закона от 21.07.1997г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало истцам в государственной регистрации права общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, документы на которую представлены ДД.ММ.ГГГГ, вх. № по следующим основаниям: «В представленном на государственную регистрацию свидетельстве о праве на наследство по закону от 14.04.2010 г., выданном нотариусом <данные изъяты>, указанная общая площадь жилого дома составляет - 252,8 кв.м, а согласно представленному кадастровому паспорту здания, выданному Щелковским филиалом ГУП МО ”МОБТИ" от 16.02.2010, общая площадь 544,9 кв.м. Также, согласно кадастрового паспорта не зарегистрировано право собственности на жилые пристройки и мансарду лит<данные изъяты>

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8, на разрешение эксперта поставлены вопросы:Вопрос 1. Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечает ли требованиям технической и пожарной безопасности, угрожает ли жизни и здоровью третьих лиц, нарушает ли законные интересы третьих лиц

Ответ. Жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СНиП, СанПин, правилам противопожарной безопасности, требованиям градостроительных регламентов.

Не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, нарушает ли законные интересы третьих лиц.

Вопрос 2. Определить, возможен ли с технической точки зрения раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками. Если возможен, составить варианты: в соответствии с размерами долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом; по фактическому порядку пользования.

Ответ. С технической точки зрения раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками, возможен только по фактическому пользованию.

Подробно вариант раздела жилого дома описан в тексте заключения.

Вопрос 3. Является ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки?

Ответ. Учитывая описание обследуемого жилого дома, представленного выше, можно сделать вывод о том, что данный объект не относится к жилому дому блокированной застройки поскольку, имеются помещения одной части жилого дома, расположенные над другой частью жилого дома: - часть помещений №, находящиеся в совместном пользовании ФИО83 расположены над помещениями №№ находящиеся в пользовании Юдина А.И.

Учитывая результаты обследования, можно сделать вывод о том, что обследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из изолированных частей жилого дома.

Вопрос 4. Какие переоборудования необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов раздела жилого дома между сособственниками и какова стоимость необходимых для этого работ и материалов (приложить смету, проектируемые переоборудования обозначить на плане).

Ответ. В ответе на вопрос № было установлено, что раздел жилого дома по адресу: <адрес>, возможен только по фактическому пользованию, в связи с чем необходимость проведения работ по переоборудованию жилого дома, отсутствует.

С учетом уточнений истцы просят:. Признать право общей долевой собственности <данные изъяты>) на часть жилого дома общей полезной площадью 400, 5 кв.м. в составе помещений:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на наследственное имущество возникает у наследника со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) независимо от даты государственной регистрации указанных прав.

Свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию является достаточным доказательством наличия и объема прав на наследственное имущество.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 1 федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 7 статьи 41 указанного Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, законом запрещено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

По смыслу положений федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

При этом, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом, квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

В силу п. 49 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при наличии противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, осуществление регистрации приостанавливается, с последующим отказом в регистрации.

Истцы обратились в суд в связи с тем, что не имеют возможности зарегистрировать в Росреестре права наследования.

Причина этого в том, что решением Щелковского городского суда от 28.09.2011г. (дело №) сохранено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> между совладельцами: Яковец ФИО84, Буслаевой ФИО85 и Крючковой ФИО54, ФИО86, Юдиным ФИО56.

Таким образом, возникла неопределенность, как в статусе (категории) дома № так и в площадях, оставшихся в пользовании у сторон, долях. Размер наследственного имущества истцов - <данные изъяты> доли не соответствует изменившимся характеристикам и площади дома №

Данные противоречия (в размере долей, оставшихся после выдела по решению суда от 28.09.2011г., дело №)- за Буслаевой ФИО87 признано право собственности на квартиру № домовладения по адресу: <адрес>, Яковец ФИО88 -квартиру № - часть дома, прекращение общей долевой собственности, препятствуют, как истцам, так и ответчику Юдину А.И., зарегистрировать права на измененные доли в Росреестре.

Стороной истцов представлен расчет долей части жилого дома № принадлежащего сторонам, который ответчиками не оспаривается, судом проверен и признан верным.

На долю истцов приходится <данные изъяты> доли в праве (127,9/400,5 кв.м)=<данные изъяты>

На долю ответчика, Юдина А.И., приходится <данные изъяты> доли (204,3/400,5 кв.м<данные изъяты>

На долю ответчика, Крючковой З.Г., приходится <данные изъяты> доли (68,3/400,5 кв.м)=<данные изъяты>.

Согласно представленных, согласно ст. ст. 55-56 ГПК РФ, доказательств, мероприятий по образованию автономных блоков дома и т.п. стороны не производили, не подготавливали технические планы в отношении частей (блоков жилого дома), не реконструировали дом в целях приведения дома к категории многоквартирного дома либо жилого дома блокированной застройки, либо жилых блоков.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, суд считает избранный истцами способ защиты права соразмерным характеру и объему нарушения их наследственных, жилищных прав, прав сособственников дома №

Часть дома № за исключением части, выделенной двум совладельцам решением суда от 28.09.2011г., на данный момент остается в общей долевой собственности истцов и ответчиков.

На основании изложенного, с учетом экспертного заключения, исследованных письменных доказательств, отсутствии мотивированных возражений, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Черняевой ФИО60, Черняевой ФИО61 к Юдину ФИО62, Крючковой ФИО63 о признании права общей долевой собственности <данные изъяты> доли в равных долях), на часть жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> общей полезной площадью 400, 5 кв.м. в составе помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Черняевой ФИО64, Черняевой ФИО65 право общей долевой собственности <данные изъяты> доли, в равных долях), на часть жилого дома общей полезной площадью 400, 5 кв.м., в составе помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений в ЕГРП, с указание доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>: Черняевой ФИО66, Черняевой ФИО67 <данные изъяты> (в равных долях), доли в праве Юдина ФИО68 - <данные изъяты> доли в праве Крючковой ФИО69 - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова