Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2020 от 31.03.2020

№ 1- 117/2020                         №

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское                     01 сентября 2020 года

Партизанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                              Сычевой Е.Е.,

при секретаре                                     Шемендюк В.Е.,

с участием государственного обвинителя                                  Ким А.С.,

потерпевшего                                     Потерпевший №1,

защитника                                      Пермякова Е.Н.,

подсудимого                                     Мехтиева С.М.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мехтиева С.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Мехтиев С.М.о совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Мехтиев С.М.о ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном в четырех метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее в ходе ссоры с Потерпевший №1, при помощи неустановленного следствием ножа, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область <данные изъяты> в область <данные изъяты>, причинив своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Мехтиев С.М.о вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и предложил прийти в гараж, который находится возле его дома. Он пришел, там находились двое друзей потерпевшего ФИО4 и Свидетель №4, выпивали, он присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, он пошел и купил еще <данные изъяты> водки и вернулся обратно. Они с Потерпевший №1 повздорили, он почувствовал неприязнь, поскольку последний обозвал его сидевшим, они еще немного выпили и он, около 15 часов, пошел домой. Придя домой, уснул, когда проснулся, взял телефон, банковскую карту и пошел в магазин, по дороге встретил Потерпевший №1, который стоял между домами и ждал его, издалека начал оскорблять, предъявлять претензии, почему он ушел, когда он (Мехтиев) подошел, Потерпевший №1 ударил его два раза, один раз в <данные изъяты>, на второй раз промахнулся, он поднял с земли железный уголок и ударил им Потерпевший №1 <данные изъяты> раза, защищаясь, после пошел в магазин. Полагает, что действовал в пределах самообороны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с Мехтиевым они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они созвонились, он сказал Мехтиеву, что находится в гараже <данные изъяты> в <адрес>, Мехтиев пришел в гараж около 6-7 часов вечера, там также были Свидетель №4 и Свидетель №1, которые пришли раньше и выпивали. Они с Мехтиевым стали выяснять отношения по поводу предъявленных им (Потерпевший №1) претензий по поводу кражи телефона Мехтиевым. Они подрались и он выгнал Мехтиева. Через 15 минут последний вернулся, они опять подрались и он его выгнал, Свидетель №4 и Свидетель №1 в их дела не «лезли». Через минут 20 минут они допили спиртное и стали расходится. Поскольку Свидетель №1 был на костылях, он проводил его до дома и пошел к себе домой. По дороге он встретил Мехтиева, который шел ему на встречу, остановился около него и стал спрашивать за что он его оскорблял, он (Потерпевший №1) ответил ему в оскорбительной форме, после чего, Мехтиев нанес ему удар правой рукой, в которой держал предмет с блестящим лезвием, в область <данные изъяты>, потом стал наносить удар за ударом. Он стал защищаться, отталкивать Мехтиева, пытался обороняться. При этом, до нанесения ему Мехтиевым ударов, он физически ему не угрожал, ударов не наносил. От шока он стал убегать домой, но побежал в другую сторону, потом развернулся и проследовал по пути домой. Дома он упал в прихожей, слышал, как в подъезде Мехтиев кричал, звал его выйти, решить вопрос мирно. После, приехала скорая, его увезли в больницу и сделали операцию, после которой в больнице он провел 2 недели. Мехтиев за это время его не навещал, материально не помогал.

               Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. <данные изъяты> л. д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, после того, как проводил Свидетель №1, увидел идущего к нему навстречу Мехтиева. Он остановился подождать, Мехтиев подошел к нему, остановившись от него примерно на расстоянии полуметра, и вновь затеял с ним ссору, начал говорить ему о том, что он выгонял его из гаража. Он ответил Мехтиеву, что с ним не о чем с ним разговаривать и никакого разговора не будет, так как понимал, что они пьяны и их ссора ни к чему не приведет, он сказал Мехтиеву, что уходит домой и предложил идти отдыхать. В этот момент он и Мехтиев стояли лицом друг к другу, примерно на расстоянии полуметра. Разговор был на повышенных тонах, он и Мехтиев находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора с ним, Мехтиев держал правую руку в кармане куртки, а левая рука у него была свободной и Мехтиев ею жестикулировал. В тот момент, когда он сказал Мехтиеву, чтобы тот уходил, Мехтиев резко достал из кармана правую руку и направил её в сторону его тела, а именно в <данные изъяты> он почувствовал сильную боль и у него закружилась голова. Он не потерял сознание и устоял на ногах. В этот момент на улице уже было темно, и в свете уличных фонарей, освещавших противоположную сторону дороги, он увидел, как что – то похожее на лезвие ножа блеснуло в правой руке у Мехтиева. Лезвие ножа было длиной около 10-12 сантиметров, шириной около 2 сантиметров. Он понял, что Мехтиев нанес ему ножевое ранение. Он начал пятится назад, пытаясь ухватить Мехтиева за руку, в которой у него был нож, чтобы тем самым остановить нападение Мехтиева на него, но ему это не удавалось сделать и Мехтиев продолжил наносить удары ножом в область <данные изъяты>. Уворачиваясь от ударов ножом, в области <данные изъяты> у него осталось несколько неглубоких порезов. Поняв, что нож у Мехтиева ему не отнять и никаким образом его не остановить, а также то, что он скоро потеряет сознание, он побежал в сторону дома, где проживает. Нож при этом, остался у Мехтиева. Он понял, что Мехтиев побежал за ним следом, но ему удалось добежать домой, где в коридоре он упал на пол. Дверь ему открыла <данные изъяты> – Потерпевший №1, которая увидела, что из его раны в <данные изъяты> на пол бежит кровь и стала спрашивать у него, что случилось. Он ответил, что поранился, упав на арматуру, так как не хотел ее сильно волновать. Она начала спрашивать, кто это сделал, он ответил ей, что это был Мехтиев. Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, которая приехала довольно быстро и госпитализировали его в <данные изъяты> больницу, расположенную в <адрес>, где его прооперировали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он проходил лечение в хирургическом отделении, после чего его выписали для продолжения лечения по месту жительства амбулаторно. От произошедшего с ним, он в шоке, так как он не мог подумать, что Мехтиев применит нож и вообще, что он может причинить ему вред здоровью, так как он знает Мехтиева давно и ранее он не замечал за Мехтиевым агрессии. Мехтиева знает с <данные изъяты>, у него с ним были приятельские отношения, и до произошедшего он с Мехтиевым был в нормальных отношениях. Мехтиева он может охарактеризовать, как лживого, изворотливого, агрессивного человека. В <адрес> с ним никто не общается, так как он ранее неоднократно судим и зарекомендовал себя с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ с его участием, в присутствии понятых, была проведена проверка показаний на месте, где он указал место причинения ему ножевых ранений, гражданином Мехтиевым С.М. – о. (том № л. д. <данные изъяты>)

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 (т. <данные изъяты> л. д. <данные изъяты>) следует, что проживает в <адрес> и около десяти лет состоит в знакомстве с Свидетель №4 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 – 17 часов ему позвонил Потерпевший №1 и предложил прийти в гараж, он согласился. Выходя за пределы придомовой территории, встретил Свидетель №4, который также шел к Потерпевший №1. К гаражу также подошел Мехтиев. Как он понял, Мехтиева никто в гараж не приглашал, последний зашел в гараж, поздоровался, они решили распить совместно спиртное. После чего, Потерпевший №1 и Свидетель №4 направились в магазин за спиртным и вернулись примерно через 10-15 минут. За это время он с Мехтиевым не разговаривал. По приходу Свидетель №4 и Потерпевший №1, они вчетвером распили водку объемом <данные изъяты>. В процессе распития спиртного, Мехтиев и Потерпевший №1 начали о чем – то говорить, затем вышли из гаража, отошли в сторону, продолжили разговор. Мехтиев ушел, Потерпевший №1 подошел к нему и Свидетель №4, кто-то из них спросил, о чем они говорили, на что Потерпевший №1 уклонился от ответа, после они продолжили распивать спиртное. Спустя 30 минут, Мехтиев вновь пришел в гараж. Либо Свидетель №4, либо Потерпевший №1 сказал Мехтиеву уходить, так как последнего никто не звал. Мехтиев снова развернулся и ушел. В оба прихода Мехтиева, ни драки, ни толчков или другого физического воздействия по отношению к Мехтиеву с его стороны, со стороны Свидетель №4 или Потерпевший №1 не было, так же, как и со стороны Мехтиева по отношению к ним. Примерно через 30 минут после ухода Мехтиева, у них закончилось спиртное и они решили разойтись по домам. Времени при этом было около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Так как у него травма ноги и ему тяжело передвигаться самостоятельно, Потерпевший №1 проводил его до дома, их путь занял около 10-15 минут, дома он был около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что на Потерпевший №1 напал Мехтиев и причинил ему телесные повреждения. Также он впоследствии разговаривал с Потерпевший №1, который пояснял ему, что после того, он проводил его до дома, на него с ножом напал Мехтиев и причинил ему телесные повреждения в виде ножевых ранений. О причине нападения ему ничего не известно.

        Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 (т. <данные изъяты> л. д. <данные изъяты>) следует, что она совместно с сыном Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась дома, сына не было, в дневное время он ушел в гараж, распивал спиртное вместе с Свидетель №4 и Свидетель №1. Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру постучали. Открыв дверь, увидела Потерпевший №1, который сказал ей вызывать скорую медицинскую помощь. Она позвонила в скорую, набрав «112» и сообщив, что <данные изъяты> ножевые ранения. Диспетчер сказала, что с <данные изъяты> необходимо снять одежду и пережать раны. Спросила у <данные изъяты>, что произошло, на что он ей ответил, что когда он шел из гаража, упал на арматуру. Она не поверила <данные изъяты>, так как по характеру ран было понятно, что телесные повреждения были причинены ножом, но расспрашивать не стала. Скорая помощь приехала очень быстро и увезла <данные изъяты> в <адрес>, где его прооперировали. Впоследствии <данные изъяты> рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он, Свидетель №1 и Свидетель №4 ушли из гаража, он встретил Мехтиева, который в ходе возникшего конфликта нанес ему ножевые ранения. Мехтиева она знает давно, как жителя <адрес> и может охарактеризовать его с отрицательной стороны.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 (т. <данные изъяты> л. д. <данные изъяты>) следует, что <данные изъяты> Мехтиев С.М. о. проживает с ней в <адрес>, может охарактеризовать его с положительной стороны, но склонного к совершению преступлений, так как выбирает неправильный круг общения. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уехал в <адрес> к <данные изъяты>, где и находился до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ее <данные изъяты> причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, которые приехали за <данные изъяты>, по месту ее жительства. От <данные изъяты> ей стало известно о том, что в ходе возникшего конфликта между Мехтиевым и Потерпевший №1, ее <данные изъяты> причинил Потерпевший №1 ножевые ранения. Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1, которая выехала <адрес>. Никакого имущества у ее <данные изъяты> нет, он нигде не работает и живет за ее счет.

    Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 (т. <данные изъяты>) следует, что он является жителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома. В вечернее время по предложению Потерпевший №1, которого он знает давно и состоит с ним в приятельских отношениях, направился к последнему в гараж, расположенный недалеко от <адрес> в <адрес>, по пути он встретил Свидетель №1, который также направлялся в гараж к Потерпевший №1. По приходу в гараж, где их ждал Потерпевший №1, он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 решили распить спиртное. До того, как они ушли в магазин, в гараж пришел знакомый Мехтиев. После этого, он и Потерпевший №1 отправились в магазин за спиртным, а Мехтиев и Свидетель №1 остались в гараже. По приходу из магазина, они начали распивать спиртное, разговаривать. В процессе распития спиртного, Потерпевший №1 и Мехтиев отходили в сторону разговаривали, Мехтиев уходил из гаража, потом снова приходил. События того дня он помнит смутно, так как до того, как он пришел к Потерпевший №1 в гараж, он уже распивал спиртное в большом количестве и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пока они находились в гараже, драк никаких не было, Потерпевший №1 выгонял Мехтиева из гаража, но почему не помнит. Мехтиев после этого приходил еще раз в гараж, но также по просьбе Потерпевший №1 уходил. Распив спиртное, около 20 часов они закрыли гараж и разошлись по домам. Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились к дому, где проживает Свидетель №1, а он пошел в другую сторону домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Потерпевший №1 причинены ножевые ранения. О том, что данное преступление совершил Мехтиев, ему стало известно позже, от Потерпевший №1.

    Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5 (т. <данные изъяты>) следует, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве. В вечернее время поступил вызов из <адрес> от Свидетель №2 по факту ножевого ранения Потерпевший №1 По приезду у Потерпевший №1 был установлен факт клинического алкогольного опьянения. По факту причиненных телесных повреждений Потерпевший №1 пояснял, что получил ранения недалеко от места жительства, неизвестным лицом. Более никаких пояснений Потерпевший №1 не давал, вел себя агрессивно, был госпитализирован в <адрес> с предварительным диагнозом: <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО2 (т. <данные изъяты>) следует, что он является родственником семьи Мехтиевых и приходится <данные изъяты> Мехтиева С.М. – о. – ФИО1 – к. в настоящее время ФИО1 – к. находится <адрес> и ее дата возвращения не известна. У него есть ключ от входной двери <адрес> края, который находится у него на хранении, входную дверь от которой он может отпереть для проведения обыска.

Также виновность Мехтиева С.М. о подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Партизанский», <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- врачебной справкой №, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между обвиняемым Мехтиевым С.М. – о. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО2 – <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, помимо показаний самого подсудимого Мехтиева, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил свои показания при очной ставке с Мехтиевым и при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, которым стало известно об обстоятельствах произошедшего, со слов Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №3, которой стало известно об обстоятельствах со слов Мехтиева, вышеназванными письменными материалами уголовного дела.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам. Кроме этого, оснований для оговора Мехтиева потерпевшим и свидетелями судом не усмотрено.

Вопреки доводам Мехтиева, приведенным в свою защиту, о совершении преступления в состоянии необходимой обороны, судом не установлено, что со стороны потерпевшего имелось посягательство, создающее реальную опасность для жизни Мехтиева, либо имелась угроза такого посягательства, также окружающая обстановка не давала Мехтиеву оснований полагать, что такое посягательство имеет место. Кроме того, как установлено из обстоятельств, множественные телесные повреждения Потерпевший №1 Мехтиев причинил в <данные изъяты> что также исключает в действиях Мехтиева признаков необходимой обороны.

При таких данных суд находит, что Потерпевший №1 никакой опасности для жизни и здоровья Мехтиева не создавал, и причинение тяжкого вреда потерпевшему не может расцениваться как совершенное в состоянии самообороны, либо при превышении ее пределов.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО2, поскольку данный свидетель непосредственным очевидцем преступления не являлся, по уголовному делу мог предоставить ключи для производства обыска.

Оценивая позицию подсудимого Мехтиева, суд полагает, что он реализует свое право на защиту и желает облегчить свою участь.

Содеянное подсудимым Мехтиевым С.М.о образует состав преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Мехтиева С.М.о установлено:

Мехтиев С.М.о судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Мехтиеву С.М.о, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья Мехтиева С.М.о.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мехтиеву С.М.о, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Мехтиева С.М.о при совершении преступления, а также личности виновного, суд полагает, что в сложившейся конкретной ситуации само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого МехтиеваС.М.о от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключает возможность изменения категорий совершенного Мехтиевым С.М.о преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы. По мнению суда это послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мехтиеву С.М.о. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мехтиева С.М.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <адрес> <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Е.Е. Сычева