Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2013 (10-50/2012;) от 05.12.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.02.2013 Кировский районный суд г.Томска

в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Беляева Д.М.,

подсудимой Козловой С.В.,

защитника Зубкова В.А.,

при секретаре Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чапуриной В.Ф. и апелляционной жалобе осужденной Козловой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 04.09.2012 в отношении

КОЗЛОВОЙ С.В., родившейся /________/ судимой:

- 04.03.2010 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- 15.06.2012 тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.82 и 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.В. совершила кражу при следующих обстоятельствах.

Она в утреннее время 30.05.2012, находясь в кабинете заведующей детского сада /________/ по ул. Учебной, /________/ в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила у ФИО7 сотовый телефон марки «SamsungE 1182 si» стоимостью 1 170 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Приговор в отношении Козловой С.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чапурина В.Ф., не оспаривая выводы мирового судьи о виновности Козловой С.В., указывает, что вид исправительного учреждения Козловой С.В. определен в виде исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с требованием п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ ей могло быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении, свое решение о назначении исправительного учреждения мировой судья не мотивировал, поэтому приговор в этой части подлежит изменению, Козлову С.В. следует признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

Козлова С.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что мировой судья назначил ей несправедливое наказание, без учета смягчающих обстоятельств.

В дополнениях к жалобе просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что мировой судья не принял во внимание наличие у неё малолетнего ребенка, кроме этого, не проверил стоимость похищенного ею телефона, и это, по её мнению, свидетельствует о рассмотрении мировым судьёй дела с обвинительным уклоном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чапурина В.Ф. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просить отказать осужденной в удовлетворении жалобы и изменить приговор по основанию, указанному в апелляционном представлении.

Выслушав доводы сторон, проверив доказательства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении Козловой С.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Козловой С.В. обвинения и доказанности её вины в совершении преступления являются верными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается. Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании Козлова С.В. полностью признавая свою вину, просила мирового судью рассмотреть уголовное дело в отношении неё в особом порядке. Мировым судьёй установлено, что указанное ходатайство заявлено Козловой С.В. добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Козловой С.В. разъяснены и ей понятны, в связи с чем оснований для отклонения её ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не имелось.

По смыслу закона, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного действиями обвиняемого.

В данном случае мировой судья обоснованно постановил в отношении Козловой С.В. обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, установив, что предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий Козловой С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует содеянному уголовно-наказуемому деянию, с обвинением в совершении которого Козлова С.В. согласилась, и сомнений в своей правильности не вызывает. Мировым судьей было установлено, что стоимость похищенного у потерпевшей сотового телефона составляла 1 170 рублей. Именно в таком контексте было предъявлено обвинение осужденной Козловой С.В., и этих обстоятельств, проконсультировавшись со своим адвокатом, она в суде не отрицала.

Таким образом, не представляется возможным согласиться с доводами жалобы Козловой С.В. в этой части.

Более того, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недоказанности обвинения в части размера причиненного ущерба потерпевшей не могут являться предметом апелляционного рассмотрения.

Наказание Козловой С.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех иных значимых обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и данных о её личности.

Мировой судья принял во внимание, что Козлова С.В. молода, по месту жительства и содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно. Наличие малолетнего ребенка и явку с повинной признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козловой С.В.

Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ мировым судьей установлено не было, свое решение в этой части он должным образом мотивировал и оснований не согласиться с выводами мирового судьи по данному вопросу не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что наказание Козловой С.В. назначено в соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виной, всех обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Выводы мирового судьи о назначении Козловой С.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Отбывание его в исправительной колонии общего режима назначено правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Козлова С.В. по приговору от 04.03.2010 имела судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, поэтому доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 04.09.2012 в отношении КОЗЛОВОЙ Светланы Викторовныоставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу государственного обвинителя и осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей его копии.

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: