Решение по делу № 2-130/2019 ~ М-81/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-130/2019

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 17 мая 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к Степановой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к Степановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ООО МФК «Мани Мен» и Степанова Г.В. заключили Договор потребительского займа № от 26 октября 2015 года путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере – 24 500 рублей на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» (п. 1.2. Оферты на предоставление займа, п. 2.10. Общих условий), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно платежному поручению кредитор надлежащим образом выполнил свой обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями Договора, и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в Оферте и являющимися составными частями Договора. Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 09 июня 2018 года задолженность по Договору (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности) составляет: задолженность по основному долгу: 24 500 рублей; задолженность по процентам: 98 367 рублей 50 копеек. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 26 октября 2015 года за период с 26 октября 2015 года по 09 июня 2018 года в сумме 122 867 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 3 657 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В силу п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» и Степанова Г.В. заключили Договор потребительского займа № от 26 октября 2015 года путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком. По условиям указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 24500 рублей сроком до 26 ноября 2015 года (31-й день с момента передачи денежных средств). На сумму займа начисляются проценты с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 7 769,02% годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 61,66% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых.

Согласно Расчету задолженности и Индивидуальных условий договора потребительского займа срок кредита - 26 ноября 2015 года, общая сумма возврата составляет 36 652 рубля, из них 24500 рублей основной долг, 12152 рубля – размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа.

Факт передачи денежных средств ответчику материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

В силу статьи14(часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств. Согласно п. 6 - первый (единовременный) платеж в сумме 36 652 рубля должен быть уплачен 26 ноября 2015 года.

Таким образом, обязанность по возврату займа и процентов по нему ответчиком не исполнена.

Согласно расчету сумма задолженности договора займа составляет: основной долг – 24500 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26 октября 2015 года по 09 июня 2018 года в сумме 98367 рублей 50 копеек.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом, не может быть признан правильным.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 26 октября 2015 года срок его предоставления был определен до 26 ноября 2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно п. 6 - первый (единовременный) платеж в сумме 36 652 рубля должен быть уплачен 26 ноября 2015 года.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за период с 26 ноября 2015 года по 09 июня 2018 года (927 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составившей на день заключения договора микрозайма (26.10.2015 года) 18,27% годовых.

Соответственно взыскиваются проценты в размере 11368 рублей 19 копеек (24500 руб. * 18,27% / 365 дней * 927 дней).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по процентам в размере 23520 рублей 19 копеек (12152 рубля + 11 368 рублей 19 копеек).

В соответствии со ст. 98ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 48 020 рублей 19 копеек, с ответчика в пользуООО МФК «Мани Мен» взыскивается госпошлина в размере 1429 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к Степановой Галине Владимировне, удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Галины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» задолженность по договору потребительского займа № от 26 октября 2015 года в размере 48 020 рублей 19 копеек, и возврат государственной пошлины в размере 1429 рублей 39 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий-