Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2018 ~ М-418/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-563/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Свободный

     Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А.,

с участием истца Орлянской А.Д., ответчика Совгир Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлянской Анны Дмитриевны к Совгир Николаю Павловичу, ПАО Банк ВТБ 24, ГУП Амурской области «Агро» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Орлянская А.Д. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Совгир Н.П., ПАО Банк ВТБ 24 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак -- -- 1993 года выпуска; модель, номер двигателя --; номер шасси (рамы) --; цвет кузова Белый; VIN отсутствует, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Определениями Свободненского городского суда Амурской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ГУП Амурской области «Агро», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

В иске и дополнениях к нему в обоснование заявленных требований истец Орлянская А.Д. указала, что -- между ней и Совгир Н.П. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставил в залог транспортное средство. Однако, обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены, в связи с чем, она обратилась в суд. Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- по делу -- утверждено мировое соглашение, которое предусматривает переход права собственности ей транспортного средства с даты подписания акта-приема передачи, который был подписан --. С этой же даты у нее возникло право собственности на транспортное средство.

Вместе с тем, -- в рамках исполнительного производства № -- от --, возбужденного на основании исполнительного листа ФС -- от --, в соответствии с которым взыскателем является ПАО ВТБ 24, а должником является Совгир Н.П., судебный пристав-исполнитель наложил запрет регистрационных действий на имущество Совгир Н.П., а именно автомобиль марки «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак --; 1993 года выпуска; модель, номер двигателя -- номер шасси (рамы) --, стоимостью 250 000 рублей, чем лишил её возможности совершить регистрационные действия, что является нарушением её прав и законных интересов.

Между тем, договор займа между ней и ответчиком был заключен --. На момент заключения договора займа ответчик в силу ст. 209 ГК РФ, имел право владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством без каких либо ограничений, в т.ч. отдавать данное имущество в залог, т.к. -- судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. И она, и ответчик действовали добросовестно, как при заключении договора займа, так и мирового соглашения. Считает необоснованным и незаконным довод третьего лица об ошибочности вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия от --, поскольку если бы это было так, то судебный пристав-исполнитель незамедлительно его отменил бы, а не по прошествии 9 месяцев. Постановление от -- не обжаловалось ни в установленный законом срок, ни на момент заключения мирового соглашения заинтересованными лицами, и вступило в законную силу. Ошибочные действия судебных приставов не могут нарушать её законные права и интересы, в рамках заключенного мирового соглашения от --, которое имеет преюдициальное и обязательное значение. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, у лица, приобретшего транспортное средство от прежнего собственника, по условиям мирового соглашения право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, она вправе свободно в полном объёме осуществлять гражданские права собственника.

Просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак -- года выпуска; модель, номер двигателя --; номер шасси (рамы) --, стоимостью 250 000 рублей, наложенный в рамках исполнительного производства ---ИП.

Ответчик Совгир Н.П. в судебном заседании иск признал полностью, пояснив, что -- судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля марки «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак --. Автомобиль он считал свободным от обременений. Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- было утверждено мировое соглашение, по условиям которого он сразу передал по акту в собственность Орлянской А.Д. спорное транспортное средство и документы. С того момента автомобиль находится у Орлянской А.Д., которая и является его собственником.

Представители ответчиков - ПАО Банк ВТБ 24, ГУП Амурской области «Агро» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Замотина М.И., Петрухина Т.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя МОСП, оставляя разрешение данного спора на усмотрение суда. При этом указали, что в Межрайонном отделе судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району на принудительном исполнении в отношении должника Совгира Н.П. находятся: исполнительное производство --, возбужденное -- на основании исполнительного документа - исполнительного листа № А04-8327 от --, выданного органом Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-8327, о взыскании в пользу взыскателя ГУП Амурской области «Агро» задолженности за поставленный товар в размере 333 117,18 рублей, и исполнительное производство ---ИП от -- о взыскании в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) кредитной задолженности в размере 2 007 867,9 рублей.

В рамках исполнительного производства ---ИП, -- судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки MITSUBISHI CANTER, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак -- Принятое -- в рамках исполнительного производства -- судебным приставом-исполнителем постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра указанного транспортного средства было вынесено ошибочно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

В судебном заседании установлено и подтверждается соответствующими материалами следующее.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль марки MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак --; 1993 года выпуска; модель, номер двигателя --; номер шасси (рамы) --; цвет кузова Белый, зарегистрирован в ГИБДД МО МВД России «Свободненский» с -- на имя Совгир Н.П.

-- на основании исполнительного документа - исполнительного листа от --, выданного Благовещенским городским судом по делу -- о взыскании с Совгира Николая Павловича в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитным платежам, судебным расходам в сумме 2 007 867 руб. 90 коп., судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району было возбуждено исполнительное производство --.

-- в рамках данного исполнительного производства --, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак --; 1993 года выпуска; модель, номер двигателя --; номер шасси (рамы) --

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, и судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, который не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявляя исковые требования, истец указала, что стала собственником автомобиля марки MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак --, 1993 года выпуска, на основании вступившего в законную силу определения Свободненского городского суда от --. Вместе с тем, примененный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства -- запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, препятствует ей, как собственнику, зарегистрировать транспортное средство.

В силу п. 1, п. 2 с. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела -- между Совгир Н.П. и Орлянской А.Д. был заключен договор займа, по условиям которого, Совгиром Н.П. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в залог был предоставлен автомобиль марки MITSUBISHI CANTER, 1993 года выпуска, цвет кузова белый.

На момент заключения договора займа между Совгир Н.П. и Орлянской А.Д. спорный автомобиль не находился под обременением, т.к. -- в рамках исполнительного производства --, возбужденного -- на основании исполнительного листа № А04-8327 от --, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-8327 о взыскании с Совгира Николая Павловича в пользу ГУП Амурской области «Агро» задолженности за поставленный товар в размере 333 117,18 рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

При этом довод представителя третьего лица об ошибочности принятого судебным приставом-исполнителем указанного постановления суд не может признать состоятельным, поскольку он противоречит как материалам данного дела (в частности, представленной стороной ответчика копией данного постановления с данными о её получении -- МО МВД России «Свободненский», сведениями МО МВД «Свободненский» об отсутствии ограничений на момент заключения договора займа), так и представленными суду материалами исполнительного производства.

-- определением Свободненского городского суда, с учетом внесенных -- определением Свободненского городского суда исправлений, было утверждено мировое соглашение по иску Орлянской Анны Дмитриевны к Совгир Николаю Павловичу о взыскании долга по договору займа от --, по условиям которого: 1) Ответчик обязался передать в собственность истца в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований, транспортное средство: MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак -- --; 1993 года выпуска; модель, номер двигателя --; номер шасси (рамы) --; цвет кузова Белый, VIN: отсутствует. 2) Вышеуказанное транспортное средство передается от Ответчика к Истцу по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) дней с даты заключения настоящего мирового соглашения. С даты подписания Сторонами акта приема-передачи транспортного средства, заемное обязательство по договору займа от --, считается исполненным. 3) Ответчик в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство: MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак -- 1993 года выпуска; модель, номер двигателя --; номер шасси (рамы) --; цвет кузова Белый VIN: ОТСУТСТВУЕТ. 4) После передачи транспортного средства: MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак --; 1993 года выпуска; модель, номер двигателя --; номер шасси (рамы) --; цвет кузова Белый VIN: ОТСУТСТВУЕТ по акту приема-передачи, истец отказывается от взыскания с Ответчика задолженности по договору займа от -- в размере 250 000 рублей, а также уплаченной госпошлины в размере 5 700 рублей.

Определение вступило в законную силу, и было исполнено сторонами. В соответствии с актом приёма-передачи транспортного средства от -- Совгир Н.П. передал Орлянской А.Д. транспортное средство – автомобиль марки MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак --; 1993 года выпуска; модель, номер двигателя --; номер шасси (рамы) -- --; цвет кузова Белый, и ПТС.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и обязательны для суда.

Кроме того, помимо указанных обстоятельств факт передачи автомобиля истцу и пользования им подтверждается пояснениями ответчика, письменными материалами дела, в том числе, представленными истцом паспортом транспортного средства, диагностической картой от --, страховым полисом страхования автогражданской ответственности от --, согласно которому страхователем спорного автомобиля является Орлянская А.Д., квитанцией об уплате госпошлины от -- по совершению регистрационных действий.

Исходя из обстоятельств дела, заявленных истцом требований, суд полагает возможным снять запрет на совершение регистрационных действий     в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству --, т.к. на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий от -- истец в силу вышеуказанных обстоятельств обладала правами в отношении данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Орлянской Анны Дмитриевны к Совгир Николаю Павловичу, ПАО Банк ВТБ 24, ГУП Амурской области «Агро» об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять (отменить) запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак -- 1993 года выпуска, модель, номер двигателя --, номер шасси (рамы) -- -- цвет кузова «белый», наложенный постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области -- в рамках исполнительного производства № --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 25 июня 2018 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева