Решение по делу № 2-70/2013 (2-1339/2012;) ~ М-1276/2012 от 06.12.2012

Дело № 2 - 70/13                                                                               21 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,

при секретаре Лысенко Е.В.,

с участием истца Морозова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Морозова С.А. к Досбаеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.А. обратился в суд с иском к Досбаеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что 31.05.2010 года между истцом и заемщиком Досбаевым Н.А. заключен договор займа, по которому Досбаеву Н.А. истец предоставил денежные средства в размере 140 000 руб., с выплатой процентов 13 000 руб. ежемесячно на срок шесть месяцев. Ответчик Досбаев Н.А. уплачивал истцу проценты за пользование займом первые четыре месяца с момента заключения договора. С октября 2010 г. ответчик не возвращает истцу по договору заемные денежные средства и причитающиеся по нему проценты. Задолженность Досбаева Н.А. на 30 ноября 2010 г. составила 166 000 руб., из которой 140 000 руб. основной долг и не уплаченные проценты за два месяца в сумме 26 000 руб. Истец просит взыскать с Досбаева Н.А. сумму основного долга в размере 140 000 руб. и не уплаченные проценты по договору займа в размере 26 000 руб., всего взыскать 166 000 руб., также взыскать и уплату государственной пошлины в сумме 4 520 рублей.

В судебном заседании Морозов С.А. поддержал исковые требования, пояснив суду, что 31 мая 2010 г. заключил с ответчиком договор займа, оговорив в договоре условия и сумму займа. Ответчик собственноручно изготовил расписку, где написал, что берет у него под проценты в сумме 13 000 руб. ежемесячно денежные средства в размере 140 000 рублей. В расписке оговорили, что ответчик вернет деньги по истечении шести месяцев в полном объеме, сумму процентов оговорили в твердой денежной сумме. Однако сумму займа ответчик ему не вернул, уплачивал проценты на протяжении четырех месяцев, но после сентября 2010 г. Досбаев Н.А. проценты не уплачивал и сумму займа в полном объеме также не вернул. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет обязательства по договору займа, то он просит взыскать долг по расписке и проценты. Кроме того, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Досбаева Н.А. проценты за пользование займом за период с 01.12.2010 г. по 21.01.2013 г. исходя из оговоренной ими ежемесячной суммы процентов 13 000 руб. * 25 месяцев (01.12.2010 г. по 31.12.2012 г.) + (13 000 руб. / 30 дней * 21 день.) = 334 093 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета 140 000 руб. * 783 дня * 8,25 % / 360 = 25 121 руб. Всего взыскать 359 214 руб., на день обращения в суд, а также взыскать и судебные расходы в сумме 4 520 рублей.

Ответчик Досбаев Н.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Из имеющегося в материалах дела ответа из УФМС России по Кемеровской области следует, что Досбаев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, выписан по решению суда 29.07.2010 г. с адреса <адрес>

Судом ответчику заблаговременно направлялись извещения по последнему его известному месту жительства о времени и дате судебного разбирательства (л.д. 44, 45), однако, судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой о том, что истек хранения данного извещения.

Суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Досбаева Н.А.

Изучив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющийся в материалах дела расписки следует, что 31 мая 2010 г. Досбаев Н.А. взял у Морозова С.А. деньги в сумме 140 000 руб. под проценты в сумме 13 000 руб. ежемесячно на срок пол года до ноября 2010 года, о чем собственноручно расписался (л.д. 46), срок возврата суммы займа стороны оговорили в 6 месяцев, Досбаев Н.А. указал. что обязуется вернуть денежные средства в ноябре месяце 2010 года.

После чего, 12.09.2012 г. Досбаев Н.А. письменно уведомил Морозова С.А. о том, что он признает долг в сумме 140 000 руб., проценты с осени 2010 г. он обязуется отдать до 2013 года (л.д. 47).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено, что расписка в письменной форме подписана лично Досбаевым Н.А., сторонами были соблюдены требования о форме договора, в договоре оговорена сумма займа 140 000 руб., а также размер уплаты процентов в сумме 13 000 руб. ежемесячно, что соответствует требованиям закона для данного вида сделок.

В судебном заседании установлено, что истцу Морозову С.А. ответчиком уплачено всего процентов на сумму 52 000 рублей.

После чего, возврат процентов от Досбаева Н.А. прекратился, сумма основного долга в оговоренный сторонами срок Морозову С.А. так же не возвращена.

Таким образом, судом установлено, что Досбаев Н.А., взятые на себя обязательств по возврату суммы займа с уплатой процентов не исполнил, поэтому требования истца, суд находит обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что при изготовлении долговой расписки срок возврата долга (займа), предусмотренный ст. 810 ГК РФ между сторонами был оговорен по истечении 6 месяцев. Срок возврат суммы займа истек в ноябре 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) надень уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет истца по уплате процентов за просрочку возврата денежных средств, суд считает его неверным.

Суд считает, что проценты за пользование займом следует исчислять исходя из требований ст. 809 ГК РФ, т.е. с учетом ставки рефинансирования банка, которая составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, проценты исчислены судом с 01.12.2010 г. по 21.01.2013 года, т.е. с момента окончания срока договора и на день рассмотрения данного иска в суде.

Расчет процентов следует произвести следующим образом: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: (140 000 руб. ? 8,25 % ) : 360 дн. = 32, 08 руб. в день ? 781 дней просрочки = 25 057 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составит: 140 000 руб. (основная сумма по расписке) + 26 000 руб. (неуплаченные проценты за период за октябрь и ноябрь 2010 г.), т.е. общая сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составит 166 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика Досбаева Н.А. в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по расписке в сумме 140 000 руб., проценты за период с октября по ноябрь 2012 г. по условиям расписки в сумме 26 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2010 г. по 21 января 2013 г., исходя из банковской ставки 8,25 % годовых, в сумме 25 057 рублей, в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Морозову С.А. следует отказать за необоснованностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно приложенной к иску квитанции об оплате государственной пошлины, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 4 520 рублей (л.д. 3), поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ с Досбаева Н.А. надлежит взыскать данную сумму полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Морозова С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Досбаева Н.А. в пользу Морозова С.А. задолженность по договору займа в размере 140 000 рублей (сто сорок тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период октябрь-ноябрь 2010 года в размере 26 000 рублей (двадцать шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.12.2010 года по 21.01.2013 года в размере 25 057 рублей (двадцать пять тысяч пятьдесят семь) рублей, в возврат госпошлины 4 520 рублей (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей, а всего взыскать в пользу Морозова С.А. 195 577 рублей (сто девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Морозову С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через суд города Мыски.

Судья                                                                                      Т.Н. Титова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2013 г.