Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2143/2015 от 02.04.2015

Судья: Курганский М.Г. Дело № 22-2143/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2015 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Чеботарева С.И.,

осужденной Удовцевой Н.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Удовцевой Н.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Удовцевой Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденной Удовцевой Н.В. и адвоката Аксеновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 04.04.2014 года Удовцева Н.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 5 (пяти) годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 19.01.2011 года, конец срока – 18.01.2016 года.

По состоянию на 28.01.2015 года неотбытый срок наказания составлял 11 месяцев 20 дней.

Осужденная Удовцева Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд ходатайство осужденной Удовцевой Н.В. оставил без удовлетворения.

В апелляционных жалобах осужденная Удовцева Н.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование доводов указывает, что отбыла предусмотренный законом срок, по истечении которого может быть применено условно-досрочное освобождение, неотбытая часть наказания на момент рассмотрения ходатайства составляла 11 месяцев 20 дней.

Обращает внимание, что наложенные на нее три взыскания в соответствии со ст. 117 УИК РФ в настоящее время погашены.

Считает, что наличие взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В письменных возражениях помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Бушуев В.Н., опровергая приведенные в апелляционных жалобах доводы, просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Удовцевой Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Удовцева Н.В. и адвокат Аксенова А.А. просили постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной Удовцевой Н.В.

Прокурор Чеботарев С.И. просил постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Удовцевой Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов дела следует, что осужденная Удовцева Н.В. осуждена за совершение преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное законом к категории тяжких.

Согласно представленной в суд характеристике следует, что осужденная Удовцева Н.В. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК зарекомендовала себя следующим образом: по прибытию трудоустроена в отряд хозяйственной обслуги в столовую кухонной рабочей. Принимает участие в работах по благоустройству территории без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного, культурно-массового характера посещает регулярно. За время содержания в ФКУ ИК-3 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. Поощрений и взысканий не имеет.

По приговору суда иска не имеет.

Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю за нарушение установленных правил внутреннего распорядка имела три взыскания.

С учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Удовцева Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и условно-досрочному освобождению от наказания, на основании ст. 79 УК РФ, не подлежит.

Фактическое отбытие осужденной Удовцевой Н.В., предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Удовцевой Н.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2015 года в отношении Удовцевой Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: