Определение по делу № 2-181/2019 ~ М-202/2019 от 13.11.2019

Дело №2-181/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Шелаболиха                                                                                          02 декабря 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Лешову Евгению Александровичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса) при ипотечном кредитовании,

                                                         УСТАНОВИЛ:

              Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Лешову Евгению Александровичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса) при ипотечном кредитовании договор <данные изъяты> от **.

До начала данного судебного заседания представитель истца, действующий на основании доверенности от руководства акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд с заявлением об отказе стороны истца от иска, в котором просит производство по данному гражданскому делу прекратить, в связи с добровольным исполнением ответчиком Лешовым Е.А., заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований, просит принять данный отказ от иска, заявляет, что делает это добровольно, последствия отказа от иска понимает. Кроме того, представитель истца просит суд возвратить из бюджета, уплаченную АО «СОГАЗ» при подаче, указанного иска, государственную пошлину, в размере 6 400 рублей.

Перед началом данного судебного заседания представитель истца в письменном заявлении подтвердил отказ от иска, заявив, что свой отказ от иска он сделал добровольно, без влияния обмана, угроз, насилия или заблуждения. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст.ст.39, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причины отказа истца от исковых требований не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя и других лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку действительно, согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, изучив материалы гражданского дела и поданное исковое заявление, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по данному гражданскому делу, в связи с тем, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

В связи с этим, суд полагает, что в силу абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при наличии обстоятельств, указывающих на добровольное удовлетворение Лешовым Е.А., заявленного истцом требования после обращения АО «СОГАЗ» в суд, судебные расходы подлежат взысканию именно с ответчика Лешова Е.А., несмотря на принятие судом решения о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа от иска.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (части второй, в ред. от 29.09.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Содержание указанных норм процессуального и налогового законодательства, в их системном толковании, указывает на то, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Лешова Е.А. в пользу истца, в размере 70% от уплаченной ранее суммы госпошлины - 6 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, ч.1 ст.101 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Лешову Евгению Александровичу о расторжении договора страхования и взыскания страховой премии (страхового взноса) при ипотечном кредитовании договор <данные изъяты> от **, - прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

           Взыскать с Лешова Евгения Александровича в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», понесенные судебные расходы, в размере 4 480руб.00коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                              С.В. Кирсанов