Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2012 ~ М-104/2012 от 16.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                                      Картуновой Л.К.

при секретаре                                              Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Кистановой Т.В. и Кистанова Д.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

          Кистановы Т.В. и Д.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указали, что они зарегистрированы и постоянно проживают в квартире <адрес> в г. Самаре.

Ссылаясь на то, что они намерены приватизировать указанную квартиру, однако реализовать свое право на приватизацию не имеют возможности, т.к. квартира     не состоит в реестре муниципальной собственности. Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиру № <адрес> в г. Самаре.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара иск не признал, пояснив, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности, поэтому в иске истцам следует отказать.

3-е лицо Афанасьев В.Е. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

3-е лицо Афанасьева Л.Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что нанимателем квартиры <адрес> в г. Самаре является Афанасьев В.Е. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы и проживают его жена Афанасьева Л.Т., дочь Кистанова Т.В. и внук Кистанов Д.А.

Афанасьевы В.Е. и Л.Т. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанной квартиры без включения их в число собственников.

Согласно справки формы 2 ФФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» истцы приватизированного жилья в <адрес> не имеют, право на приватизацию ранее не использовали.

Обратившись с целью приватизации в Департамент управления имуществом г.о. Самара истцы получили отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ гарантируется защита прав граждан на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд считает, что отсутствие указанного жилого помещения в реестре муниципального имущества, не может являться основанием для отказа в иске, так как право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг, вселены в него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Суд считает, что истцы доказали те основания, на которых основывали свои требования и иск подлежит удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются материалами дела: техническим паспортом - л.д. 6-9, паспортом - л.д. 10-15, лицевым счетом - л.д. 16, справкой - л.д. 17, информацией - л.д. 18, сообщением - л.д. 19, справкой формы 2 - л.д. 20-23.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кистановой Т.В. и Кистанова Д.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кистановой Т.В. и Кистановым Д.А., за каждым, право общей долевой собственности в равных долях на квартиру <адрес> в г. Самаре, жилой площадью 28,20 кв.м., общей площадью 48,30 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 50,0 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

                   Судья: подпись

                   Копия верна.

                   Судья:                                                                                 Картунова Л.К.

                   Секретарь:                                                                          Бигеева Р.Р.