Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2012 ~ М-1829/2012 от 14.11.2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князев А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Иващику П.Д. о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с Иващика П.Д. убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 47 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего С. и под управлением Т., а также автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Иващику П.Д. и под его управлением. Происшествие произошло по вине водителя Иващика П.Д. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». Соответственно истец выплатил настоящему владельцу транспортного средства, то есть ООО «Северная транспортная компания» <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта. Гражданская ответственность водителя Иващика П.Д, на момент происшествия была застрахована в ЗАО «СГ Спасские Ворота» (впоследствии ОАО «Страховая группа МСК». На основании ст. 965 ГК РФ ОАО «Страховая группа МСА» возместило истцу часть убытков на сумму 120 000 рублей. Таким образом, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» вправе требовать от ответчика возмещения оставшейся части убытков на сумму <данные изъяты> рублей. Добровольно данное требование ответчик не исполняет.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, а также третьи лица не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной сумму право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего С. и под управлением Т., а также автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Иващику П.Д. и под его управлением. Происшествие произошло по вине водителя Иващика П.Д., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в данной дорожной ситуации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениям водителей, схемой места происшествия. При этом, каких-либо нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи в действиях водителя Т. не усматривается.

Представленным отчетом, не оспоренным сторонами, подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей 33 коп.

Согласно договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ С. передал во владение и пользование ООО «Северная транспортная компания» принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между владельцем автомобиля ООО «Северная транспортная компания» и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен договор добровольного страхования, согласно которому в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия страховое общество возмещает страхователю стоимость восстановительного ремонта, что и было сделано истцом, то есть ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей 33 коп согласно платежного поручения.

В силу ст. 965 ГК РФ часть понесенных убытков, а именно 120 000 рублей из указанной суммы истцу возмещено страховой компанией ответчика, то есть ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждено истцом.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, исковые требования истца обоснованны и страховому обществу за счет средств ответчика подлежит возмещению выплаченная страховая сумма, согласно заявленным в иске требованиям, в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (общий ущерб) – 120 000 рублей (возмещение по договору ОСАГО) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 47 коп., которая определена согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 5200 рублей + (<данные изъяты> рублей – 200 000 рублей) х 1% = <данные изъяты> рублей 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Иващику П.Д. удовлетворить.

Взыскать с Иващика П.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения вреда в порядке суброгации <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иващика П.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2012 года.

Судья

Лесосибирского городского суда: А.А. Князев