Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6377/2021 ~ М-5610/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-6377/2021

УИД 35RS0010-01-2021-008631-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) о признании решения незаконным,

установил:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, Пенсионный орган) от 15.02.2021 № (далее – решение) Попову В.И. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев, установленного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее – Закона № 400-ФЗ).

По состоянию на 14.02.2021 специальный стаж Попова В.И. исчислен Пенсионным органом в размере 9 лет 8 месяцев 26 дней. В него не засчитан период работы с 01.06.2005 по 31.12.2009 монтажником стальных и железобетонных конструкций общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма <данные изъяты> со ссылкой на лицевой счет, который не содержит сведений о праве на льготное пенсионное обеспечение и отсутствие документов, подтверждающих занятость 80 % рабочего времени монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

01.06.2021, считая свои права нарушенными, Попов В.И. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) о признании решения незаконным. В обоснование указал, что в период работы в Обществе он полный рабочий день был занят монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признать решение в части отказа во включении в его специальный стаж периода работы с 01.06.2005 по 31.12.2009 монтажником стальных и железобетонных конструкций ООО <данные изъяты>, незаконным; возложить на Пенсионный орган обязанность включить этот период в его специальный стаж и назначить пенсию с 14.02.2021.

В судебном заседании истец Попов В.И. и его представитель по ордеру адвокат Страхов С.Е. исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснил, что занимался установкой фундаментов многоквартирных домов.

Представитель ответчика по доверенности Бабкина А.В. иск не признала по доводам оспариваемого решения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что по общему правилу мужчины, достигшие возраста 60 лет, имеют право на страховую пенсию по старости, согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях).

Согласно трудовой книжке серии № от 29.08.1986 с 01.06.2005 по 31.12.2009 Попов В.И. работал в ООО <данные изъяты> монтажником стальных и железобетонных конструкций (записи №).

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, с 01.01.1992 применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2).

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» этого списка, позицией 2290000а-14612, поименованы монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Условием для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда, является постоянная занятость на таких работах в течение полного рабочего дня (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, действующего с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665).

В силу п. 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. Однако характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Закона о трудовых пенсиях).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Закона о трудовых пенсиях подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в системе индивидуального персонифицированного учета сведений об особом характере работы безусловным обстоятельством, исключающим возможность включения в специальный стаж спорных периодов, не является, поскольку обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, характере их трудовой деятельности законом возложена на работодателя, ее ненадлежащее исполнение не может ограничивать пенсионные права граждан. На это обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2007 № 9-П и Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». В таком случае истец должен представить доказательства недобросовестности работодателя при передаче в Пенсионный орган сведений о трудовой деятельности работника.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Попов В.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 21.12.1999, но сведения о его работе с 01.06.2005 по 31.12.2009 в ООО <данные изъяты> представлены общими условиями.

В соответствии с правкой ООО <данные изъяты> от 31.05.2010 Попов В.И. с 01.06.2005 по 31.12.2009 работал монтажником стальных и железобетонных конструкций в режиме постоянной занятости, в особых условиях, полный рабочий день.

Оценивая эту справку по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что она не может быть признана достоверным, допустимым и достаточным доказательством работы истца в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку не содержит оснований для ее выдачи, в связи с чем отраженные в ней сведения не могут быть проверены на соответствие действительности.

Не подтверждают право истца на льготное пенсионное обеспечения Справки о доходах физического лица за 2006-2009 годы, так как в них содержатся лишь сведения о начисленной заработной плате и произведенных удержаниях.

Согласно ответам казенного архивного учреждения Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» от 07.07.2021 № казенного архивного учреждения Вологодской области «Областной архив по личному составу» от 08.07.2021 №, муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Вологды» от 06.07.2021 № документы по личному составу, производственной деятельности от ООО ПФ «СУ-10» на хранение не поступали.

Представленными Департаментом градостроительства администрации города Вологды копиями разрешений на выполнение строительно-монтажных работ от 2005 года и разрешений на строительство от 2006 и 2008 годов, выданными ООО <данные изъяты>, копиями акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от 21.12.2005, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается строительство этой организацией жилого дома с административными помещениями по адресу: <адрес>, устройство фундаментов на объекте <данные изъяты>, выполнение строительных работ на объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В этих же документах имеется ссылка на то, что монтаж фундамента дома <адрес> осуществляло общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> При таких обстоятельствах оснований полагать, что перечисленной строительной документаций подтверждается работа в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, на условиях занятости не менее 80 % рабочего времени, нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2021 ООО <данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Согласно архивной справке от 21.09.2021 № администрации города Иваново, документы ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> на хранение в муниципальный архив города Иваново не поступали, местонахождение документов неизвестно.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что по выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о работе истца за спорный период представлены общими условиями, а доказательств, подтверждающих работу в должности, поименованной Списком № 2, на условиях занятости не менее 80 % рабочего времени, не представлено, суд соглашается с доводами ответчика и отказывает истцу в признании решения незаконным, а так же в удовлетворении производных требований о возложении обязанности по включению периода работы в специальный стаж.

Так как на дату рассмотрения дела в суде истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, достиг 55 лет, но не имеет специального стажа, продолжительностью 12 лет 6 месяцев, оснований для установления страховой пенсии нет.

По этим причинам суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Попову В. И. в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2021.

Судья Думова Е.Н.