Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-903/2018 ~ М-214/2018 от 19.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-903/18 по иску Майорова В.О. к Клокову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Медведева О.Н., Майоров В.О. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требование тем, что они являются собственниками доли размером 15/82 в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру № 25 в доме по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 29.09.2010г. Данная доля соответствует жилой площади 15,10 кв.м. Право собственности на долю зарегистрировано надлежащим образом. 15.01.2008г. на принадлежащей им жилой площади зарегистрировали Клокова А.А., на тот момент являлся гражданским мужем Медведевой О.Н. В дальнейшем отношения прекратились и ответчик перестал проживать в указанной квартире. Просили признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Клокова А.А., ДД.ММ.ГГГГ Обязать УФМС снять с регистрационного учета Клокова А.А., ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены Тугаева Д.Э., Гусева Е.В., Мельникова О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Медведева О.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований Медведевой О.Н.

В судебном заседании истец Майоров В.О. заявил ходатайство об отказе от иска, последствия отказа от иска, ст.ст.220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Представлено заявление написанное собственноручно.

Ответчик в суд не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснял, что ранее жил в гражданском браке с Медведевой О.Н. и был прописан по адресу: <адрес>, там не живет уже 8 лет, больше не вселялся. Представлено заявление о том, что исковые требования признает ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третьи лиц в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска принят судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств дела и требований законодательства, суд, руководствуясь ст.39,173,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-903/18 по иску Майорова В.О. к Клокову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Судья                С.К.Сизова