Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2017 ~ М-119/2017 от 26.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-285/2017 по иску Конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис», Гринько Д.П., обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис-групп» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,-

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий АО «Тусарбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ООО «ДорСтройСервис», Гринько Д.П., ООО «ДорСтройСервис-групп»о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тусарбанк» и АО «ДорСтройСервис»был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,в соответствии с которымистец предоставил ответчику кредит на <данные изъяты> до 25.08.2015 г. под 14% годовых,в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между АО «ТУСАРБАНК» и Гринько Д.П. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате реорганизации обществаООО «ДорСтройСервис», истец привлек к солидарной ответственности ООО «ДорСтройСервис-групп», а ответчики обязались ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиками неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 27.02.2017 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, состоящую из задолженности по основному долгу в <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в <данные изъяты>., договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 700руб. 00коп.

Представитель истца Конкурсный управляющий АО «Тусарбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Представитель ООО «ДорСтройСервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не представлял.

Ответчик Представитель ООО «ДорСтройСервис-групп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не представлял.

Ответчик Гринько Д.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не представляла.

Извещение о явке в суд направлялось судом по месту регистрации ответчика. Согласно сообщению Отдела УФМС России по Московской области в Павлово-Посадском районе, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу:<адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования Конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено чтоООО «ДорСтройСервис», в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до 25.08.2015 г. под 14% годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между АО «ТУСАРБАНК» и Гринько Д.П. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате реорганизации общества ООО «ДорСтройСервис», истец привлекк солидарной ответственности ООО «ДорСтройСервис-групп»,а ответчики обязались ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчики не выполняют, поэтому у них возникла задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>., состоящую из задолженности по основному долгу в <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в <данные изъяты> коп., договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 700 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

06.05.2016г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.23-24), однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не оплатил.

С учетом изложенного, с ООО «ДорСтройСервис», Гринько Д.П., ООО «ДорСтройСервис-групп»должна быть солидарно взыскана кредитная задолженность в <данные изъяты>., состоящую из задолженности по основному долгу в <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в <данные изъяты>., договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательствав <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца должны быть солидарно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 8 700 руб. 00 коп. Кроме того с ответчиков солидарно в доход государства должна быть взыскана недоплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис», Гринько Д.П., общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис-групп» в пользу Конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов»задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты>., состоящую из задолженностипо основному долгу в <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в <данные изъяты>., договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в <данные изъяты>., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 8 700 руб. 00 коп., а всего солидарно взыскать с <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис», Гринько Джейн Павловны, общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис-групп» в доход государства государственную пошлину в размере 51 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев