Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2013 ~ М-311/2013 от 05.02.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 марта 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием представителя истца - Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Самарской области – Елистратова А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3692013 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области к Гореловой В. И. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Межрайонная инспекция ФНС №15 по Самарской области обратилась в суд с иском к Гореловой В.И., требуя взыскать с ответчицы в пользу государства недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что согласно сведениям, предоставленных ГИБДД, ответчице принадлежат транспортные средства. Ей в соответствии со ст. 2 Закона Самарской области №86-ГД от 06.11.2002г. «О транспортном налоге на территории Самарской области» был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 3 указанного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный срок исчисленная сумма транспортного налога ответчицей не уплачена. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, налоговое уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В настоящее время за налогоплательщиком продолжается числиться задолженность по уплате указанного налога, следовательно, до настоящего времени он не исполнил обязанность по уплате налога.

Представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области – Елистратов А.М. в судебном заседании заявленные требования уточнил, снизил размер требований о взыскании транспортного налога до <данные изъяты> начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ., в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до суммы в <данные изъяты>.

Ответчица Горелова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, о вручении которой в материалах дела имеется уведомление (л.д. 33). Об уважительности причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчицы, извещенной о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования в уточненном виде подлежат удовлетворению.

Истцом в подтверждение доводов искового заявления представлены следующие доказательства: налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), требование № об уплате налогов и других обязательных платежей (л.д. 7-8), направленные ответчице заказными письмами с уведомлением (л.д. 9-10, 13-16, 19); выписка из электронной базы данных ГИБДД, из которой усматривается, что за ответчицей в заявленный период (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано 3 автомобиля: КАМАЗ -5410, №, КАМАЗ-54112, №, КАМАЗ -55102, №, по которым и выставлены налоговое уведомление и налоговое требование (л.д. 20).

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Закона Самарской области №86-ГД от 06.11.2002г. «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

На основании ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В судебном заседании установлено, что истцом в соответствии с требованиями закона ответчице был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., в установленные законом сроки ответчицей обязанность по уплате налога не была исполнена, в том числе и после направления требования об уплате налога, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу, срок направления искового заявления истцом соблюден.

Ответчицей доказательств исполнения обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ и части налога, начисленного за ДД.ММ.ГГГГ ( в сумме <данные изъяты>.) суду не предоставлено, об оспаривании расчета налоговой базы и примененных налоговых ставок не заявлено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд признает заявленные требования (в уточненном виде) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчицы в порядке ст. 75 НК РФ в доход государства подлежат взысканию пени, размер которых за заявленный истцом период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от уточненной цены иска (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчицы согласно ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Гореловой В. И. в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2010ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Гореловой В. И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В 3-х дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчице, разъяснив ей право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2013 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова