Решение от 08.09.2016 по делу № 2-3949/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-3949/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя ответчика Шаргаева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е.В. к Тычковой Т.И. о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролова Е.В. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права, а именно прекратить за Тычковой Т.И. право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> кадастровый ***, признать право собственности за Фроловой Е.В., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.

В обоснование исковых требований указано, что истцу, на основании договора купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен в залог ООО «***» в обеспечение обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана нотариальная доверенность по реестру за *** на Кушнарева А.С. на продажу данного участка, который находился под обременением по договору залога у ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ истец отозвала указанную доверенность, о чем уведомила Кушнарева А.С. ДД.ММ.ГГГГ истцу из выписки ЕГРП стало известно о том, что собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является Тычкова Т.И., которая является директором ООО «***». Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец Фролова Е.В. в судебные заседания, назначенные на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ и на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представила.

Ответчик Тычкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика Шаргаев В.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо Кушнарев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, учитывая, что причины неявки истца в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не признаны судом уважительными, об отложении судебного разбирательства она не просила, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал, у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, которая дважды по неизвестной причине не явилась в судебные заседания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копейки, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 17.07.2016 запрещено Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле,

В связи с тем, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд считает, что обстоятельства послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, в настоящее время отпали, необходимо отменить принятые по данному гражданскому делу меры по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.07.2016, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.09.2016

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3949/2016 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

4