Решение по делу № 2-1942/2013 осн. соед. с 2-1943/2013 ~ М-1896/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-1942/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Никитиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадыргужиной З.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Реалком», Гончарову А.В. о признании торгов недействительными, исковому заявлению Балдиной К.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Реалком», Гончарову А.В. о признании незаконным отказ в допуске к участию в публичных торгах, признании торгов недействительными,

                    У С Т А Н О В И Л:

Кадыргужина З.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реалком», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской области о признании недействительными результатов торгов, указывая, что <дата обезличена> проведены вторичные публичные торги по продаже арестованного имущества комнаты <номер обезличен> в квартире <адрес обезличен>, собственником которой является. Права на участие в торгах была лишена незаконно Балдина К.С., которую ООО «Реалком» не допустил к торгам. Информационное сообщение в издании «Южноуральская панорама произведено <дата обезличена>, а направление информации на размещение на официальном сайте произведено <дата обезличена>. Просит суд признать недействительными публичные торги от <дата обезличена> комнаты <номер обезличен> в квартире <адрес обезличен>.

Балдина К.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реалком», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской области о признании недействительными результатов торгов, указывая, что <дата обезличена> проведены вторичные публичные торги по продаже арестованного имущества комнаты 2 в квартире <адрес обезличен>. Для участия в торгах предоставила все необходимые документы в установленный срок. ООО «Реалком» отказало в допуске к участию в торгах, поскольку не представлено документов, подтверждающих легальность происхождения денежных средств. Просит суд признать недействительными публичные торги от <дата обезличена> комнаты <номер обезличен> в квартире <адрес обезличен>.

Определением от <дата обезличена> гражданское дело <номер обезличен> по иску Кадыргужиной З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реалком», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской области о признании недействительными результатов торгов и гражданское дело <номер обезличен> по иску Балдиной К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реалком», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской области о признании недействительными результатов торгов объединены в одно производство.

Кадыргужина З.А. при рассмотрении дела по существу увеличила исковые требования, увеличив основание по которому просила суд признать торги недействительными, указывая, что определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение с Балдиным А.М., залогодержателем комнаты <номер обезличен> в квартире <адрес обезличен>, по которому собственником спорного жилого помещения стал Балдин А.М. Обязательства по договору займа погашены, исполнительное производство по которому недвижимое имущество передано на торги прекращено.

Балдина К.С. также увеличила исковые требования, просила суд признать незаконным отказ ООО «Реалком» в допуске к участию в торгах, признать недействительными торги, указывая, что ООО «Реалком» приняли заявку на участие в торгах, при этом были предоставлены все необходимые документы для участия в торгах, позже ООО «Реалком» направили письмо об отказе к допуску к участию в торгах.

Балдина К.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Кадыргужина З.А., ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Челябинской области, Гончаров А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель ООО «Реалком», Гончарова А.В. – Деминенко Д.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо Балдин А.М., судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Богачев Г.С. в судебном заседании не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Руководствуясь ст. 447 ГК РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Процедура допуска к участию в аукционе и проведения торгов определяются Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации. Данный порядок, утвержденный распоряжением Российского фонда федерального имущества от <дата обезличена> <номер обезличен> разработан в соответствии со статьями 447-449 ГК РФ.

<дата обезличена> Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области поручило ООО «Реалком» принять от судебного пристава заложенное имущество, комнату <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> и документы (л. д. 88-89).

<дата обезличена> Балдина К.С. подала заявку на участие в торгах вышеуказанной комнаты.

Согласно пункту 6.1.1 Порядка при приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке.

В пункте 6.1.3 Порядка указано, что в случае принятия заявки организатор торгов присваивает ей в журнале приема и регистрации заявок регистрационный номер.

Пунктом 6.1.4 Порядка установлено, что организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях: заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении; заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя; представлены не все документы, перечисленные в извещении. Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим. Не принятая организатором торгов заявка с приложенными к ней документами возвращается заявителю в день ее подачи вместе с описью документов, содержащей отметку об отказе, путем вручения их заявителю или его уполномоченному представителю под расписку ибо путем отправления указанных документов по почте (заказным письмом).

Следовательно проверка наличия всех необходимых документов для участия в торгах осуществляется на стадии принятия заявки.

Заявка принята уполномоченным лицом организатора торгов, зарегистрирован с присвоением номера договор о задатке (л. д. 52, 61).

Принятие организатором торгов заявок, присвоение им регистрационного номера и заключение договоров о задатке, подтверждает, что участником торгов представлены все необходимые документы.

Согласно пункту 6.4 Порядка комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если: претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего порядка; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке. Перечень оснований для отказа претенденту в участии в торгах является исчерпывающим.

В силу пункта 6.5 Порядка решение комиссии о допуске и об отказе в допуске претендентов к участию в торгах оформляется единым протоколом окончания приема и регистрации заявок, в котором указываются в том числе имена (наименования) претендентов, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием оснований такого отказа.

Претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются об этом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления (в день подведения итогов приема заявок) либо путем направления такого уведомления по почте (заказным письмом) в срок не более 3 календарных дней со дня подписания протокола окончания приема и регистрации заявок (пункт 6.7 Порядка).

<дата обезличена> Балдина К.С. представителем ООО «Реалком» Деминенко Д.В. не допущена до участия в торгах <дата обезличена>, поскольку не приложены документы, обязательные для участия в торгах (л. д. 53), данное уведомление направлено по почте (л. д. 54), получено <дата обезличена>.

<дата обезличена> оформлен протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах. Балдиной К.С. отказано в допуске к торгам по причине предоставления не полного пакета документов (л.д. 115).

Как изложено представителем ООО «Реалком» в возражениях, истцом не приложена нотариально заверенная копия паспорта, документы, подтверждающие легальность происхождения денежных средств (л. д. 84).

Суд считает, что отказ в допуске к торгам Балдиной К.С. противоречит действующему законодательству, поскольку соответствие приложенных документов к заявке, организатор торгов проверяет при приеме заявок.

Отказать в допуске к участию в торгах возможно только в случае, если: претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего порядка; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке. Перечень оснований для отказа претенденту в участии в торгах является исчерпывающим.

Документы, приложенные к заявке проверены организатором торгов, поскольку заявка принята поверенным ТУ Росимущества в Челябинской области ООО «Реалком», о чем проставлено время и дата принятия заявки, присвоен регистрационный номер.

В перечне документов, передаваемых в ООО «Реалком» имеется копия паспорта (л. д. 52).

ТУ Росимущество в Челябинской области, организатор торгов, по поручению которого действует ООО «Реалком», не требует от физического лица, участвующего в торгах предоставления нотариально заверенную копию паспорта, документы, подтверждающие легальность происхождения денежных средств (л. д. 130).

Оснований для отказа в допуске к участию в торгах Балдиной К.С. в соответствии с пунктом 6.1.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации судом не установлено, как не установлено данных оснований ООО «Реалком».

Не предоставление полного пакета документов не является основанием для отказа в допуске к участию в торгах, а является основанием для отказа в принятии заявки.

Как уже изложено ранее заявка на участие в торгах организатор торгов от истца принял. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Балдина К.С. представила все необходимые документы для физического лица, чтобы быть допущенной к участию в торгах.

Пунктом 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушения порядка доступа к участию в торгах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Реалком» как нарушил порядок доступа к участию в торгах, так и незаконно отказал Балдиной К.С. в участии в торгах.

Незаконный отказ Балдиной К.С. в участии в торгах нарушает ее права и законные интересы на возникновение права собственности на жилое помещение.

Поскольку в судебном заседании установлено, как незаконные действия ООО «Реалком» по нарушению порядка доступа к торгам, так и нарушение законных прав и интересов истца, имеются основания для удовлетворения требований Балдиной К.С. о признании незаконным отказа Общества с ограниченной ответственностью «Реалком» в допуске к участию в публичных торгах <дата обезличена> комнаты <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Подлежат удовлетворению и требования истцов Балдиной К.С., Кадыргужиной З.А. о признании торгов комнаты <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>83 недействительными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании победителем торгов по продаже арестованного имущества комнаты <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> является Гончаров А.В. (л. д. 92-95).

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата обезличена>, акта взаиморасчетов, акта приема – передачи комната <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> передана Гончарову А.В. (л. д. 98-102).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество комнату <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> возбужденона основании решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, по которому с Кадыргужиной З.А. в пользу Балдина А.М. взыскана задолженность по договору займа от <дата обезличена>, обращено взыскание на заложенное имущество (л. д. 65-70).

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> на стадии исполнения решения суда заключено мировое соглашение между взыскателем Балдиным А.М. и Кадыргужиной З.А., согласно которому за Балдиным А.М. признано право собственности на комнату <номер обезличен> площадью 12,2 кв. м. в квартире общей площадью 50 кв. м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, исполнительное производство прекращено (л. д. 118-119). Определение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Право собственности Балдина А.М. на комнату <номер обезличен> площадью 12,2 кв. м. в квартире общей площадью 50 кв. м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 120).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда в силу ст. 61 ГПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при проведение торгов допущены нарушения пункта 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции», к торгам не допущена Балдина К.С., до заключения договора купли-продажи комнаты собственником спорного имущества стал Балдин А.М. на основании мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения решения суда между залогодержателем и залогодателем, имеются основания для признания недействительными торгов от <дата обезличена> по продаже заложенного имущества: комнаты <номер обезличен> в квартире <адрес обезличен>.

Имеются основания и для признания недействительными протокола о результатах торгов от <дата обезличена> по продаже заложенного имущества: комнаты <номер обезличен> в квартире <адрес обезличен>, договора купли-продажи заложенного имущества от <дата обезличена>, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Гончаровым А.В. по результатам торгов, состоявшихся <дата обезличена> по продаже заложенного имущества: комнаты <номер обезличен> в квартире <адрес обезличен>.

Кроме того имеются основания для применения последствий недействительности сделки:

Гончарову А.В. необходимо вернуть в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области жилое помещение - комнату <номер обезличен> в квартире <адрес обезличен>. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области необходимо вернуть Гончарову А.В. денежные средства, уплаченные по протоколу о результатах торгов от <дата обезличена> в сумме 346 800 рублей.

При подаче искового заявления в суд приняты меры по обеспечению иска в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении комнаты <номер обезличен> квартиры <адрес обезличен>, приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исковые требования Кадыргужиной З.А. удовлетворены, имеются основания для отмены мер по обеспечению иска в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении комнаты <номер обезличен> квартиры <адрес обезличен>, приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кадыргужиной З.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Реалком», Гончарову А.В. о признании торгов недействительными, исковому заявлению Балдиной К.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Реалком», Гончарову А.В. о признании незаконным отказ в допуске к участию в публичных торгах, признании торгов недействительными удовлетворить.

Признать незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью «Реалком» в допуске к участию в публичных торгах <дата обезличена> Балдиной Кристины Сергеевны комнаты <номер обезличен> в квартире <адрес обезличен>.

Признать недействительными торги от <дата обезличена> по продаже заложенного имущества: комнаты <номер обезличен> в квартире <адрес обезличен>.

Признать недействительными протокол о результатах торгов от <дата обезличена> по продаже заложенного имущества: комнаты <номер обезличен> в квартире <адрес обезличен>.

Признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества от <дата обезличена>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Гончаровым А.В. по результатам торгов, состоявшихся <дата обезличена> по продаже заложенного имущества: комнаты <номер обезличен> в квартире <адрес обезличен>.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать Гончарова А.В. вернуть в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области жилое помещение - комнату <номер обезличен> в квартире <адрес обезличен>.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области вернуть Гончарову А.В. денежные средства, уплаченные по протоколу о результатах торгов от <дата обезличена> в сумме 346 800 рублей.

    Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении комнаты <номер обезличен> квартиры <адрес обезличен>, приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

    Председательствующий: